Информационные войны
Цель и средства
Главной целью любой информационной войны является переформатирование чужого сознания. Или, как это принято говорить, — манипуляции общественным мнением.
Давайте проанализируем, что же произошло после нашего раскачивания с обращением в КС РФ, определения количества экземпляров заявлений и размеров пошлины. Люди все взрослые и занятые, у всех свои проблемы, поэтому «молниеносных действий» у нас пока не получается. Мы ведь не профессиональныe бойцы невидимого фронта, в отличие от того же Путина, который ничем больше и не занимается. Мы попутно должны решить массу личных проблем, которыми не обременяем таких же загруженных личными проблемами окружающих.
Тут выскакивало несколько желающих выяснить, какие планы можно строить в нашем милом сердцу сообществе. Сижу вот и удивляюсь, что никого нынче даже модерировать не пришлось — все сами собою усохли, как только получили письмецо в ФСБ на имя своего начальника. А пускай не выделываются, верно? Как все же любят некоторые покорчить из себя штирлицев, забывая, что сам по себе, без движущей им идеи — ни один штирлиц никому не интересен.
Уровнем маргинальности выражений и низменной циничностью мышления, которыми эти господа пытаются здесь щеголять, — нынче вряд ли кого-то можно удивить. Да и необъятная Россия выходит в интернет не за маргинальностью и цинизмом, поскольку такого и в реале — всем с избытком.
Но заметьте, как со страничек мигом сдуло всех коллег господина Путина! Еще недавно они хвастали: «теперь не слезу с вашего блога», «можете стирать, я надолго прописался в вашем блоге». А нынче из них нет никого! Они судорожно работают в другом месте, бреши латают по месту постоянной прописки. Сам прорыв, как и его причина — означают лишь, что игра началась.
А забавно все же — читать людей, явно пребывающих в полнейшей растерянности от происходящего. Никто не соображает — в чем, собственно, дело, отчего вдруг Зорькин выкинул подобные коленца. Те, кто соображает, помалкивают сейчас в тряпочку. Развития событий ожидают.
В принципе, так и надо действовать дальше. Надо размеренно и методично дергать за ниточки, чтобы немного опережать этот уголовный публичный процесс.
* * *
Любому, кто читал блог с конца прошлого года, все понятно, все тайные движенья темной души нашего верховного главнокомандующего законодательной ветвью власти — как на ладошке. Для этого не только не надо состоять штатным штирлицем, но абсолютно ни к чему владеть «влиятельной» газеткой или телевизионным каналом. Не надо иметь лобби в ГД РФ, не стоит жениться на родственнице Наины Ельциной.
Понимание истинной подоплеки происходящего, — это уже немалая власть. Власть ведь не в том, чтобы кушать бесплатные конфэты в кремлевском буфете и безнаказанно там же складывать в карман серебряные кофейные ложечки. Чтоб все это хамство видели, но никто на выходе не остановил.
Власть — это как раз то, за чем все штирлицы лезут в мой блог, как перед тем ныли на крылечке в ФСБ: «Ну, возьмите миня!..».
Настоящая власть — в манипуляциях чужим сознанием, которые местечковыми воспринимаются весьма ущербно. Слишком долго им сходило с рук настырное навязывание карламунизмов, прикрывающих уголовный интерес к частной собственности, и «разоблачение ужосов сталинизма», прикрывающих уголовный интерес к государственной собственности.
Поэтому у них сложилось неверное впечатление, будто общественным сознанием в России можно «манипулировать», оплевывая оппонентов на манер тюремных урок, вдобавок угрожая статьей УК «о разжигании» — типа «вертухаю донесу». Неоднократно убеждалась, что местечковые «политтехнологи» вполне искренне считают, что раз им сразу не двинули в физиономию, не посадили в обезьянник, восприняли их наглые выходки молча — то они уже всех отманипулировали.
Однако подобные приемы могут лишь полностью отключить сознание от восприятия дальнейшей «аргументации», которая и является целью любых манипуляций. И цель здесь — намного важнее средств, в которых основное место занимают публичные сообщения про чей-то «климакс». Но подготавливают отличную почву для настоящих манипуляций.
* * *
Хочу сделать одно замечание по тактике ведения информационных войн. Неоднократно пыталась это сказать раньше, но, возможно, не слишком удачно. Многие не спешат включиться в игру не из трусости или нежелания получать в свой адрес те высказывания, которые уже получила я. Многие считают, что, живя в провинции, ведя в целом «обычную жизнь» — они мало что могут, «от них ничего не зависит» и т.д.
При этом люди забывают, насколько удобна такая позиция для ведения широкомасштабных информационных баталий без всякого риска.
Вначале разберем, в чем же состоит риск любого игрока с нашей стороны? И нам тут же подсунут каких-то уголовников, «пробуждающих народ» разного рода антиобщественными поступками в инете и реале, — которые получили сполна и по заслугам. Типа «рискнули» — и тут же оказались за решеткой.
Но разве они из нашего гарнизона? Нет, это абсолютно посторонние люди, в точности такие же провокаторы, как и те «манипуляторы сознанием», которые за небольшие деньги еще недавно плакались повсюду — «мы люди маленькие, от нас ничего не зависит».
Эти политические хулиганы и дебоширы уже опровергли стереотип о «маленьких и бесправных», нагло вылезая на общее обозрение, пытаясь навешать на общество свои личные проблемы, который каждый из них был обязан решить самостоятельно.
Моему самолюбию больше импонировал бы некий романтизм «опасности» общественной деятельности, которую я с переменным успехом пытаюсь воплотить в жизнь. На самом деле, господа, все, чем мы тут занимаемся — не составляет ни малейшего риска для ущемления наших гражданских прав и свобод. Напротив, чем дальше мы двигаемся в этом направлении, тем риска меньше, а самих свобод больше.
И это ведь всем сомневающимся — с удовольствием подтверждают те, кто не первый год пишет со мною взахлеб читаемые письма. Все они говорят, что, отправив достаточно резкое послание, чувствовуют себя великолепно во многих отношениях. У меня вообще складывается впечатление, что написание писем президенту и спикеру ГД РФ — это лучший способ повышения иммунитета, борьбы с птичьим гриппом, кариесом и простатитом.
Ну, конечно, мне лично еще ни одно письмо не сошло с рук, за каждое я получила сполна местечковой маргинальщины. Но ничего больше предпринять в отношении меня они не могут.
Вот взять ту же статью УК про разжигание. После использования типичных местечковых приемов «манипуляции общественным мнением» — ее практически невозможно применить в суде в отношении меня, зато легко доказать в отношении всех местечковых. При этом суд не сможет игнорировать мою отличную жизненную позицию — «простая русская женщина из провинции», поскольку именно с ней передавливали местечковые провокаторы: «простая баба из провинциальной дыры», пытаясь этим «аргументом» заткнуть мне рот.
А уж после того, как всех обо всем предупредили — шутки заканчиваются, и начинается игра по-крупному. В этой игре местечковыми мне приготовлен низенький пьедестал — «простая тупая провинциальная баба»? Отлично. Жить на таких позициях нельзя, но я ведь и не собираюсь. Но, если подобную позицию использовать в качестве боевого плацдарма, то вряд ли можно представить что-либо более удобное и комфортное, верно?
Как говорится, «вышли мы все из народа, дети семьи трудовой». Превращение столицы России — в еврейское предместье, где уничтожаются памятники истории и культуры нации, где проедается достояние всей страны, — делает позицию «из середки России» практически неуязвимой. Да и как можно вызвать отвращение к подобной позиции в России, которая никогда не была ни Люксембургом, ни Лихтенштейном?
Тем более что вся русская литература писалась на лесных заимках, в поместьях и усадьбах, — возле речки под капустным листом. В «темных аллеях», болдинской осенью и т.д. Русский аристократизм непременно включает в себя вотчину и твердую убежденность, что в столицах постоянно обретаются лишь шелкоперы и продувные бестии. А пресловутая «простота» — это основа русской религиозности, в общей толпе у аналоя.
И уж ежели рассматривать свои «неудачные» позиции в историческом плане, то ведь идиотская попытка празднования 4 ноября — это не что иное, как закономерная дань России двум ее вполне «простым провинциалам», вернувшим все на свои места при уже полностью сдавшейся и продавшейся иностранцам столице. Один из них был вообще кузнецом, а большинство присутствующих имеют куда более обширный опыт руководства даже не нижегородским сельпо, а советским индустриальным производством.
И при подобных провокациях, когда твердо стоишь на своих позициях, рано или поздно для всех проходит «сеанс саморазоблачения». О каких «демократических тенденциях в обществе» можно говорить, если все они, причем в самых грязных выражениях уголовного отребья, оказывается, — сводятся к публичному оскорблению женщины, жительницы российской провинции, имеющей научные труды и изобретения, ученые степени и звания, честно зарабатывающей себе на жизнь, не лезущей ни в какие политические партии и т.д.?
Но настоящие манипуляции сознанием несколько отличаются от наглых наездов на все общество с моралями, хотя б про ту же «толерантность» или «таджикскую девочку». В условиях разнузданного поведения в отношении дамы, которая давно не девочка, а, тем более, не таджикская, — многое придется снести и от нее самой. Здесь уже придется молча проглотить все сказанное даже не о себе лично, а о родимой мамочке, которая повесила всему обществу на шею свое никчемное уголовное отродье, не сумев привить элементарные правила приличия. И т.д., и т.п.
То есть, попытка поставить кого-то на заведомо проигрышные позиции, а проще говоря, загнать кого-то в угол — может полностью лишить выгод, казалось бы, абсолютно беспроигрышных личных позиций.
Замечу, что, чаще всего, сама попытка манипуляции общественным сознанием, используя личные позиции противника — навсегда перекрывает дальнейшие возможности не то что манипулировать, а вообще каким-то способом влиять на общественное мнение. Именно в тот момент, когда, типа, сам лично сидишь на позициях, лучше которых и придумать невозможно. А ведь тупая мамаша кому-то должна была сказать в далеком детстве, пока уши мохом не заросли:
Сынок, никогда не переходи на личности, если речь идет о макроуровне, о государственных интересах! В особенности, никогда такого не делай в отношении женщины, да еще из российской провинции. Сынок, не за их женщин прошу, за себя! Страшно сказать, что у них там в лесах водится под видом «женщин». И о тебе заранее дико переживаю, — вдруг это заинтересуется твоими личными позициями, которые тебе, родной, никак не удержать при таком жиденьком генофонде...
Ну, и где они — эти тактические преимущества положения премьера или президента, если им написать парочку теплых писем из провинции? В Караганде. Полная утрата каких-либо преимуществ положения, когда всем становится очевидным, что человек находится не на своем месте, действует в нетипичных мотивациях — и означает, что настоящая власть собирается в другом месте. Угу, в том самом «невыгодном» положении, когда, по местечковым резонам, «ничего ни от кого зависеть не может».
Стоит лишь влезть в администрацию президента через форточку в туалете или вообще через канализацию — сразу будет зависеть все вокруг. Настолько все сущее впадет в зависимость от новоявленного вице-премьера, что уже из кризисной ямы можно с упоением вякать о грядущем мировом финансовом господстве и превращении буквально на днях местечка Москва — в финансовые Нью-Васюки. Что, правда, не мешает через год заявить о новых иностранных займах правительства, когда в таком шикарном положении нет никакой возможности стребовать ни одного евро по долгам европейских государств.
Заканчивая краткий обзор тактических выгод различных боевых положений, хочу заметить, что вряд ли кто всерьез будет обсуждать мою личную неспособность вытребовать долги с той же Ангелы Меркель или Саркози. А многие бы желали увидеть такое по первому каналу вместо футбола. Ну, знаете, какой футбол я имею в виду.
Я ведь не стану приобретать острова вместе с Берлускони, не попрошу его принять моих дочерей на личной вилле. Но разве кто-то из местечковых сомневается, что я смогу вытрясти из Берлускони все долги с процентами? Или кто-то сомневается, что мне все долги отдадут без каких-либо дополнительных напоминаний, задолго до того, как я решу об этом вспомнить? Причем, я могу это сделать не только на месте президента или премьера, но и на своем совершенно непрезентабельном месте.
Что характерно, дело ведь не столько во мне, сколько в тех, кто вылез не на свое место. Диспозицию менять не собираюсь, я хочу доказать, что каждый может на своем месте сделать аналогичное, вовсе не обладая моим потенциалом. Такие вот у меня скромные цели манипуляций общественным сознанием. Ведь такое доказательство как раз в российских масштабах — весьма и весьма чревато полным пересмотром «выгод положения». Как в народе говорят, «не место красит человека», а совсем наоборот.
Признаться, мне даже не столько хочется доказать, что нельзя больше выбирать людей, неспособных достичь ничего положительного в общественном плане в самом скромном положении и в полнейшем одиночестве. Мне хочется раз и навсегда отбить у некоторых желание лезть не на свое место, где «их не стояло» и никогда стоять не будет, поскольку они не способны украсить собою и место ассенизатора. И развитие событий доказывает, что никаких нереальных планов я перед собою не ставлю. Чего и всем желаю.
* * *
А настоящие манипуляции — это когда абсолютно незнакомый человек начинает творчески воспринимать сказанное, когда он начинает развивать мысль, подключаться к ней, обогащать своим опытом и новыми возможностями. Причем такими возможностями, которыми сам «манипулятор» не обладает и обладать не будет.
Тут следует уточнить, что же я имею в виду под неким «манипулятором сознания». Отнюдь не себя. И, кстати, ничего мистического или сверхъестественного в этом нет. В том-то и дело, что чужое сознание может подчинить себе отнюдь не личность, а уже тем более — не то положение, которое она занимает.
Этот лишь местечковые, понимая, что с личной харизмой у них дела всегда обстояли неважно, полагают, будто положение какой-то серенькой «личности» будет воспринято с пением гимна «Боже, царя храни!». Все эти песнопения типа «Ленин всегда живой», придыхания на положении «Генеральный секретарь КПСС», «эффективный собственник» и прочее — как раз из невозможности услышать в свой адрес «Боже, храни Мотю Пупкинштейна! Вить он вылитый Александр II!». Вся эта «борьба с самодержавием» уже после Февральской революции и заключения под стражу царской семьи — из того же флакона.
Все они рвутся к этому положению, не соображая, к какому положению сами свели эти «Боже, храни…» — только расстрелом царской семьи. Но с логикой у тех, кто лезет манипулировать в России общественным сознанием — всегда было негусто.
Ну, какой смысл подобных «манипуляций» вообще, если далее делается вывод, будто чьим-то сознанием можно манипулировать «большинством голосов». Чисто базарный, торгашеский вывод — вершина местечковых представлений о том, как мыслят другие. Типа, раз уж нынче «все так думают», так и я стану думать так же. Раз, типа, у того, кто лезет давить на мою личность, наверно, все же какая-то личность предусмотрена, так я в ее пользу от собственной личности откажусь. Прям щас.
Ну, это же вообще идиотизм. Кстати, широко распространенный среди тех, кто имеет все в двойном комплекте: и запасную «историческую» Родину, и отдельный от всех Новый год. Но ведь в этом случае ханука — вовсе не причина, чтобы за деньги из года в год не кривляться на некошерном Новом годе, доводя всех в России до исступления однообразием, скукой и пошлостью. Однако от подобной двойственности — ведь и до раздвоения личности рукой подать.
Впрочем, в интернете все, кто лезет нынче манипулировать чужим сознанием, стараются не дезавуировать собственную личность. Поскольку ничем лично не примечательны, обычная серость, решившая, что «в демократию все равны!». Но демократия — отнюдь не для того, чтобы плевать умному в лицо, низводя его до положения серости, возвеличивать убожество, ставя ее вровень с талантами. А откровенную уголовку вдруг возводить в ранг не просто законопослушности, а «законотворчества».. От такого «гавенства» все общество теряет в развитии, лишается будущего.
Сознанием манипулируют даже не выдающиеся личности. Чужое сознание могут подчинить себе лишь достойные идеи, непременно раскрывающие перед личностью ряд возможностей.
Оговорюсь, что идеи могут быть разного разлива. Некоторые «личности», к примеру, видят для себя какие-то возможности лишь в насаждении фашизма. Манипуляции возникают из соприкосновения идеи и сознания личности. А вот харизматика личности — возникает из уровня идей, которые в состоянии воспринимать сознание личности.
Именно поэтому мы сегодня лениво наблюдаем за суетой верхушки оперативного управления возле церковного аналоя со свечками и телекамерами, на бурное возведение храмов и мечетей и т.п. Как бы ведь там супер-пупер идеи заложены. Во, как сразу харизма у некоторых от них подросла. Хотя странно полагать в ХХI веке, будто нормальный адекватный человек потащится форматировать свою оперативку — в церковь, а не в интернет. Даже в том случае, если он уже прослушал школьный курс «История религии».
Свойства идей
За все время превалирования в официальной общественной жизни местечковых идеологий, в основе которых лежали уголовные мотивации, непременно вызывавшие внутренний протест, — люди перестали прислушиваться к замыленным словосочетаниям о том, что «массами» движет идея. А, как мы только что выяснили, нами в целом и каждым в отдельности — действительно движет некая идея. В сущности, и информационные баталии — это война идей.
Но, уж если речь коснулась такого словосочетания как «война идей», каждый понимает, что подобная война ведется единицами, людьми, способными отстаивать какую-то идею. Это не просто случай, когда «и один в поле воин», это общий случай, когда предпочтительнее отправляться «на войну» в гордом одиночестве. Брать количеством луженых глоток в информационных баталиях столь же неприлично, как ходить в туалет общим взводом и с разрешения командира части.
Само слово «масса» для обозначения человеческого сообщества, а не скопления отрядных насекомых, — такая же разновидность местечкового уголовного жаргона, как «фраер» и «лох». Как «шмон», «халява» и «кича». И подобные «сопутствующие товары» — заранее вызывают в любой личности нежелание мыслить «о светлом будущем всего человечества», когда твое место в этом «будущем» — в копошащейся «массе» чего-то там, что само по себе неспособно отслеживать собственные интересы даже на первой ступени пирамиды Маслоу. Типа, непременно нужны посредники, идеи которых надо носить в виде медного таза на кумполе.
Попытка выставить вместо себя посредника — достаточно древний прием, доказывающий, что никому из людей по собственной воле никогда не хотелось сбиваться в «классы», ТСЖ или политические партии.
Пока человечество прыгало в драных шкурах, его шаманы выступали посредниками между ним и духами предков. Чуть позднее фараоны представлялись своим малограмотным деревенским подданным — «помазанниками божьими». В античность посредники брали на себя не слишком много, все на равных могли пообщаться с богами даже в интимной сфере. Мы видим, как на посредничестве и возникает неравенство и социальное расслоение человеческого общества.
Но все вытекает из природной лени человека, из нежелания выполнять скучные обязанности заседаний в государственном совете или совершать сложные религиозные обряды. Впрочем, в жизни у каждого — масса более насущных вещей, а лень иногда является защитной функцией организма.
Или вот в новое время церковь пытается укрепить свои позиции в качестве посредника между человеком и богом, стараясь оживить те догмы, к которым после двух часов в интернете никому не дано вернуться, хорошо это или плохо. Даже не учитывая всякого рода «демократические преобразования» и гонения на церковь в начале прошлого века, заметим, что наиболее органично то же православие существовало в России лишь до появления синематографа и граммофона.
К тому же сегодняшние посредники «забывают», что Иисус был распят по требованию представителей официальной действующей церкви. Конечно, те посредники были неправильными, а сегодня все клиросы забиты правильными посредниками. Конечно-конечно!
Однако посредничество церкви и сегодня нам во многом… удобно. Нам спокойнее считать, что раз кто-то молится вместо нас на наше подаяние, то Господь отнесется снисходительнее к нашим прегрешениям. Не слишком большой цивилизованности и нравственной высоты рассуждения, согласитесь. Но пускай уж будет, чем совсем ничего, верно? К тому же наши духовники берут на себя масюсенькую ответственность в области манипуляций общественным сознанием на уровне доведения до сведения паствы элементарных норм общественной морали.
Посредничество — это древнейший, не шибко продвинутый тип общественных отношений, известный человечеству с палеолита. Но человек развивается не «всем обществом», а личностью. Уголовные мотивации ряда сограждан наглядно демонстрируют, что, ежели кто-то где-то у нас порой не желает нравственно совершенствоваться и развиваться лично, то заставить его пройти исторический путь от стада палеолита можно не столько УК РФ, сколько палкой-выручалкой по оттопыренным ушам, нагайкой по морде, извините.
Для личного развития человечеством, задолго до появления письменности, была создана литература и иные виды искусства. Но и здесь не обходится без посредников: «Я это читал, и мне так понравилось!» Или наоборот. Но и литература нужна далеко не всем, а лишь читателям с уровнем развития личности, достаточным для участия в эстетической триаде «автор-образ-читатель». И как автор, я всегда буду возражать, если посредники между мною и моим читателем начнут подсовывать посредническую химеру — «массовый читатель».
Извините, я — не «масса», а штучный экземпляр, в чем уже все могли неоднократно убедиться. И специально к моему приходу было сделано все, чтобы возле меня не выжил ни один посредник. Так ведь и образы — отнюдь не «массовое явление» в «современной литературе», а куда более редкое явление, чем буквально 30-40 лет назад. Слишком много посредников, «регулировщиков движения».
Нет, посредники нужны. Но посредники должны знать свое место. Если посредник начинает навязывать образ мыслей и чувств, это всегда заканчивается плохо. Человек приходит в мир, «чтоб мыслить и страдать» — но строго самостоятельно и индивидуально… Местечковыми в России изобретен новый тип посредничества — когда вполне с виду нормальные индивиды избирают для себя профессией «страдание народным страданием», стремясь встать между «народом» и его исконными правами. Но собственно о «правах» речи не ведется, — всего лишь об «интересах». То есть народ и заинтересоваться чем-либо теперь может лишь через посредника.
Не касаясь «загадочной славянской души» и особенности менталитета слишком жалостливой русской нации, заметим, что никто из них не способен пожалеть кого-то лично. Поскольку это посредничество не предусматривает в жалельщиках народных никакого личного развития.
У нас во всех стратегических точках расставлены подходящие случаю посредники. И как бы они даже враждуют между собою, на свой лад отстаивая «интересы народа». Но даже обвинение в фашизме и отсутствии «толератности» всего народа после частных, заранее проплаченных и долго готовившихся хулиганских выходок — одинаково выгодно всем посредникам. И подрабинекам, и глазьевым-делягиным, и «молодежному движению Наши». У них есть «работа»! Любой, кто займет в отношении выходки подрабинеков какую-либо позицию, автоматически может выбрать себе посредника — для выражения личного возмущения или восхищения.
В такие моменты все посредники типа остро необходимы — различным слоям общества. Само только общество оказывается ни при чем. Зато все плевки противоборствующих сторон попадают по адресу. Здесь нет разницы, какой плевок будет воспринят болезненнее.
Эта методика ведения информационных войн, легко переходящая в кровавые потасовки в реале — тоже отработана с древнейших времен. К примеру, когда на границу какого-либо государства подбрасывался какой-нибудь многозначительный труп, а затем начиналась зачистка территории от ничего не подозревающих граждан. Это настолько навязшие на зубах провокации, что и сомнения нет о сговоре «Наших» и подрабинеков. Почему? Да потому что никто из них одинаково не заинтересован в настоящей победе. Зато никто из них непрочь лишний раз плюнуть на «электорат».
* * *
Излюбленные приемы информационных войн нисколько не поменялись, но значительно «обогатились» удачными провокациями посредников в ХХ веке.
Готовились люди к этим провокациям массово и сознательно. Одно время весь интернет был наполнен огульными обвинениями любого инакомыслящего в том, что он — «геббельс» или «гимлер», вне зависимости от пола и возраста, от идей, которые он высказывает. Людей не только явно готовили массово, но и по одному шаблону. Всех их тут же смыло, как по команде, стоило лишь заметить, что этот прием информационных стычек — ярче всего свидетельствует о цинизме «страдальцев по холокосту», творчески развивающих идеологию фашизма и информационные приемы бывшего министра пропаганды Германии.
Сегодня львиная часть российского бюджета направляется на содержание целых общественных прослоек разного рода посредников между народом и его «интересами». Россия кормит массу «экспертов», «правозащитников», «политиков», «депутатов» и т.п. Это не только выключает «массы» из общественной жизни, резко ограничивает возможности «обычных людей». Навязывание ни за что не несущего ответственности «правозащитника» с туманным источником доходов — заранее подрывает доверие к любому, кто пытается следовать разумным идеям, отвечая лично за все сказанное. Причем, сказанное вполне безвозмездно.
А ведь мы пока не касаемся существующего в нашей стране института профессиональных философов, будто философия — это профессия, а не индивидуальный образ мысли и особый уклад жизни. У нас «философами» становятся в 22 года с получением диплома государственного образца. При этом никому не стыдно. Всем «философам» с Диогена известно, что «философу» нисколько не стыдно не только заниматься на людях онанизмом, но и получать за это зарплату бюджетника.
Не стоит удивляться, что с легкой руки аналогичного «философа», автора «Философских тетрадок», после столь глубокого «философского» определения «сознания масс» — делались какие-то странные выводы об идее, которой эти самые «массы», якобы, могут проникнуться. На всю массу силоса предусматривалась одна идея в духе еврейского сельпо, под завязку набитым местечковыми «философами».
Как все помнят, после слияния в один флакон диалектики Гегеля, вульгарного материализма Фейербаха и политэкономии Смита, — самое время было всем околотком проникнуться светлой движущей идеей о грандиозном местечковом шмоне по частным сусекам и в государственном кармане.
* * *
Не слишком идеализируя своих читателей… все же лично я думаю о них намного лучше. Иначе и разговаривать бы не стала. И эти строки пишу, не стараясь разглядеть в каждом банальных уголовников. За это время «открытого доступа» без всяких посредников ко мне подкатывали/обращались с разного рода идеями. Но никто пока не дерзнул предложить мне поучаствовать в разбое среди мирных граждан под видом «пролетарской борьбы» или потрясти мое богатое воображение перспективами очередного дележа государственной собственности.
Нет, скрывать не стану, намекали всякое. Но наиболее некрасивые намеки и явные провокации, в основном, касались нелегитимного захвата власти — с целью наведения конституционного порядка, прежде всего, в работе государственного сектора экономики. Однако зачем лезть в дом через дымовую трубу или канализацию, когда адекватным гражданам с чувством собственного достоинства, имеющим представления о конституционном порядке, принято входить в двери?
Про «грабь награбленное» и «экспроприируй экспроприаторов» — у нас ведь всегда на всех форумах орали местечковые провокаторы, подзуживая общественные беспорядки. Все они получали от меня — ровно столько, сколько предусматривал уровень подобных «идей». Кстати, при конституционном порядке никого и «экспроприировать» не придется, — сами приползут и попросят немедленно забрать в казну все наворованное. Причем, организованно, в строгой очередности.
Как именно нынешние посредники представляют себе возлюбленный ими «народ», какие его «интересы» они ставят во главу угла, — ярче всего продемонстрировал всем господин Чубайс. Если другие посредники предпочитали многое не проговаривать вслух, не раскрывать все карты, сдавая себя первой шестеркой, то господину Чубайсу всегда было очень некогда. Время тогда у него выдалось тяжелое — самая страда. Шел основной вал грабежа государственной инфраструктуры с глобальными перспективами, вдруг открывшимися взору Анатолия Борисовича.
Тут у кого угодно крыша съедет. А если и раньше с этим самым было негусто, то ведь вообще того. Простой доцент из города на Неве, проторговавшийся на лютиках-цветочках, вдруг понимает, что получает возможность создания собственной империи. Причем, за горсть семушек с плевком шелухи на УК РСФСР, историю и культуру России. Сложно требовать от него в этот период какой-то сдержанности.
В тот момент, когда ему позволено все, и ничего за это «все» не ожидается в обозримом будущем, — с его точки зрения неразумно тратить время на книксены и реверансы в пользу «интересов всего народа». Надо отдать должное Чубайсу, он «делал дело», ему и в голову не пришло бы публично заявить нечто в таком роде:
Хотя мог бы, ведь в октябре 2003 года Чубайс еще ни разу серьезно не получал по морде, поэтому накануне выборов в Думу ведет себя совершенно естественно. Но зачем говорить такое, если есть возможность делать всякое?
Он напугался всего лишь один раз, когда в июле 2003 г. был задержан Платон Лебедев. Самого Ходорковского задержат только 25 октября, однако, пока Чубайсу разборки с ЮКОСом лишь на руку — для него дорога расчищена. Он уже на троне, вся тысячелетняя история России — у его ног. Он милостиво говорит со своими подданными. Но говорит лишь с теми, в ком видит хоть какую-то пользу для становления своей империи.
И случайная оговорка Чубайса о «тридцати миллионах, не вписавшихся в рыночную экономику» — была сделана им не для тех, кто был уже списан им со счетов и довольствия. Он говорит это тем, кто, по его убеждению, не может не испытывать аналогичного желания присвоить незаработанное. Эта фраза обращена к тем, кто, так же как и он, осознает, что в случае гибели миллионов сограждан станет сразу богаче на достояние тридцати миллионов и будет иметь на тридцать миллионов больше возможностей.
Жаль, конечно, что эта весьма показательная речь Чубайса — в значительной степени отредактирована и подчищена. Первого октября 2003 года она была напечатана почти дословно.
Чубайс заявил, что «мы, русские» оказались такими «бессеребренниками», ни в какую не желаем обогащаться в предложенном им русле. Типа у «нас» никогда не было частной собственности и… свободы, которую он интуитивно, бессознательно связывает с наличием частной собственности. И, дескать, надо глубже проникаться «либеральными», «правыми» идеями, поскольку, якобы, за нас их «всегда выбирала Россия». То есть уже и Россия встала посредником между обществом и движимыми им идеями.
Прозвучавшее в его речи нескрываемое раздражение от «непонятливости» большинства сограждан, — подстегнуло меня к полному переходу на публицистику, чтобы вытеснить всех желающих воспитывать из моих читателей местечковых «императоров» в духе уголовного «шансона»: «Сижу на нарах, как король на именинах».
Именно это раздражение вполне довольного собою человека, искушавшего сограждан уголовщиной «ваучеризации», недостойными и постыдными подсчетами, какая часть государственного достояния может принадлежать кому-то лично — дала мне надежду, что Россия никогда не станет страной уголовного отребья. Его речь стала для меня сигналом, что мне пора обратиться к читателю напрямую, не как книжкe на полке.
Уровень этих местечковых «императоров» ярче всего проявился именно в конце 2003 года, наполненного политическими выходками уверенных в победе «императоров», не считавших нужным каким-то образом камуфлировать свою истинную суть перед электоратом.
На тот момент российской журналистики, как таковой, уже не существовало. Голодные «журналисты» бегали по офисам, кабинетам и помойкам — в поисках спонсоров, имеющих политические амбиции. Достаточно посмотреть в архивах той же «Независимой газеты» на уровень публикаций — и, как следствие, обратить внимание на их тематику. Мои статьи «Реквием павшим героям», «О фашизме в России», «И Родина щедро поила меня» — читали и перепечатывали тогда все. Никто не был готов к такому, поэтому из Самиздата их перепечатывали всякие эмигрантские «альманахи».
Оттуда меня начинают цитировать с экрана телевизора, в «толстяках» и т.д. Больше у нас цитировать на тот момент нечего. Известность статей растет настолько, что Чубайс вынужден дать на своем сайте мою статью с припиской «Ирина Дедюхова. Бостон». И в этой приписке — весь его местечковый «имперский» стиль. Этот «император» готов принять любые побои безропотно, поскольку они аж из самого Бостона. Ведь в самом Бостоне про «нашего Мотю» знают, какой он шельмец.
Правда, в январе 2004 года до них дошло, из какого «Бостона» они все это слышат. Ижевск среди ночи объявляется «культурной столицей Поволжья». Но после этого фортеля некоторым надо раз и навсегда заткнуться про «геббельсов», верно? В зеркало надо тщательнее смотреться, фюрерскую щеточку усиков чаще подбривать. Надо фитнесом заниматься, чтоб ручонки в «зиг хайль» самопроизвольно не вскидывались. А, возможно, надо куда более серьезно полечиться у специалистов, чтобы столь непреодолимо не тянуло пересматривать итоги Великой Отечественной и плевать в душу ветеранам войны.
В то же время надо ясно понимать, что российский рынок никогда не будет копией французского или английского. Россия никогда не будет Америкой просто потому, что российской истории более 1000 лет, а американской — меньше 300. Без всякого сомнения, в России «делать деньги» никогда не станет национальной идеей, а менталитет русского предпринимателя никогда не будет американским. Поиск правды, истины, справедливости для России и русского народа всегда стоит выше первичных материальных импульсов человека.
Как видите, текст Чубайса уже значительно вычищен, вы не встретите в нем и моей цитаты из статьи «И Родина щедро поила меня», которую Чубайс до сих пор держит на своем сайте, перенося ее по разным адресам, стерев мою фотку. Но само описание «спасения России» в тот момент, когда у нее в ходе ваучеризации вдруг не оказалось экономики, государственности и вообще ничего за душой — показывает, как на самом деле относились «демократы» и «либералы» к частной собственности сектора домохозяйств и гражданским свободам.
Речь Чубайса свидетельствует, что в ходе ваучеризации все эти «лидеры правых сил» столкнулись с массовым неприятием уголовной идеи о «превращении» государственной собственности — в частную. И это связано не только с тем, что в России идея о поддержке обществом кучки олигархов, неспособных честным трудом создавать частную собственность, — не предоставляет никаких возможностей, то есть, как раз пресловутой «свободы», большинству граждан.
По этому поводу было бы вполне довольно уговоров Хакамады, которая нагло наезжала на электорат с требованием «не пересматривать итоги приватизации», поскольку, если «по-честному поделить на всех», то всем достанется не более трех тысяч долларов в год. А может и вообще «всего лишь» полторы тысячи.
…Едва только общество оправилось от смертельных ударов, началась нравственная переоценка содеянного. Мне оставалось лишь облечь ее в слова и образы. Не отдавать же моего читателя на откуп новым посредникам. Все-таки я хоть отвечаю за сохранность души моих читателей. На свой манер, конечно. Не упуская любой возможности шмякнуть нагайкой. Ну, значит, кому-то не повезло. При таком количестве профессиональных философов можно отнестись к моим методикам — более философски.
По крайней мере, когда измочаленная жизнью женщина, держа в руках мою книгу, жалобно спрашивает меня, не плюну ли я ей в душу «как другие» — я честно могу отрицать саму возможность подобного предположения.
Потому что я верю в людей, я обязана выявить в них лучшие стороны и заставить поверить в себя. Поэтому я, в отличие от многочисленных посредников, не считаю, будто все мои сограждане — спали и видели в сладких снах, как будут чистить государственную казну вместе с чубайсами-хакамадами.
Здесь сговор всех посредников проявился наиболее явно. Кто одернул мерзавку-хакамаду от коммунистов или других политических движений? Кто заявил ворам государственной собственности, что подобный путь «приобретения частной собственности» — это откровенная уголовщина? Никто. Но разве сам Чубайс блеснул умищем, когда выставил у себя на сайте мою статью с плебейской припиской «Ирина Дедюхова. Бостон»? А все его «политические противники» прореагировали на его хамскую по сути речь, за которую он должен был получить за все и сразу… немного иначе.
Можно еще на разные лады повторить слово «умный», но Чубайс с этого умнее не станет. Как не станет привлекательнее Чубайса — и новый посредник, пытающийся с кучкой «изьмов» пристроиться на шею обществу. Исключительно, чтоб все вокруг заценили, от какого «умного» пришлось защищать «интересы народа» — новенькому, только что испеченному посреднику.
* * *
Все посредники мазаны одним миром, вне зависимости от уровня идей, которым привержены лишь на словах. Декларируемая идея — должна немедленно предоставлять индивиду новые возможности, раскрывать перед каждым лично — новые горизонты.
Говоря о возможностях, предоставляемых идеей каждому, кто форматирует под нее сознание, я и имела в виду, что на самом деле любой индивид с сознанием в любой идее ищет для себя эту пресловутую свободу. Свобода — это возможности. И ничего больше.
Для кого-то — это возможности самореализации, в том числе и в масштабных государственных проектах, для кого-то — возможность засветить в телевизоре свою физиономию в качестве «народного таланта», передать привет соседке с «Поля чудес», попасть в Книгу Гиннесса.
Для большинства чубайсатых свобода — это возможность безнаказанно класть с прибором на закон, присваивать то, чего не в состоянии заработать честным трудом всем околотком за «истогию в две тысяси лет» — и при этом не получить законную пулю в затылок за присвоение государственной собственности в особо крупных размерах.
Но потому в нормально работающем законодательстве уголовный кипеж на государственном уровне непременно награждался дыркой в башке, поскольку, как это все уже понимают в России, такие возможности чубайсатых/пупкинштейнов — слишком дорого обходятся для всех остальных. Простите, о какой «свободе» можно говорить, если все остальные чувствуют, что эти господа живут за всех, пользуются чужими возможностями.
* * *
Я даже, пожалуй, завершу здесь очередную порцию, поскольку этот момент должен быть адекватно усвоен всеми. Как отфильтровать «хорошую идею», «правильные вещи говорит товарищ» и прочее — от настоящей идеи? Ведь основная задача информационной войны — чисто сусанинского разлива. Увести за собою в непроходимые топи толпу потенциальных бойцов, чтобы все они бесславно сгинули «в борьбе за идею», так и не вступив в бой.
Расклад у нас, конечно, прежний. Ни в одной голове нет более высокой идеи, чем Россия. Но ведь и тут нам легко подсовываются какие-то «идеи» типа «Россия для русских», «России — новый русский порядок» и т.д. Уж в последнем случае не стоило так явно продолжать дело министра пропаганды Третьего рейха. А, если взглянуть, что несут вслух пресловутые «антифашисты», так вообще перестанешь каким-то образом их различать от обычных фашистов.
Настоящая идея предоставляет возможности, то есть саму свободу… немедленно.
И в моем случае все имеют возможность прочесть роман, то есть принять участие в творческом процессе — и без предварительного изменения нашего ущербного «литературного процесса», хотя мне бы хотелось немножко другого. Но и я имею возможность непосредственного влияния на умы, никого не разделяя по одежке и внешней привлекательности. Значит, интернет — хорошая идея, настоящая. Интернет предоставляет возможности, к которым, правда, масса желающих пристроиться в посредники. Но сам по себе — он олицетворяет ту свободу выбора, которой мы наделены с рождения.
Можно тут же, не меняя подворотничков и портянок, — принять участие в политической деятельности, выразить свое отношение к происходящему в индивидуальном порядке. Мы же не «выпускаем пар», а накапливаем потенциал. В любом случае возникает возможность обойтись без массы посредников. Согласитесь, намного приятнее самим пользоваться гражданскими правами, чем довольствоваться остатками этих прав от наших посредников.
При широте возможностей можно поддаться «правильным мыслям», в которых всегда между действительными возможностями и их использованием — непременно возникнет ряд условий, барьеров.
Разве «темными» идеями наградили всех господин Мегре и некая «Анастасия»? Дак вполне светлыми, кто ж спорит-то? Только для их осуществления надо всю округу «звенящими кедрами» насадить. Мегре с Анастасией этим геморроем заниматься не станут. Замечу, что кедры растут триста лет, что значительно отдаляет от «немедленного счастья». Кстати, китайцы все кедры России могут спилить буквально в две недели — и прощай тогда светлое будущее.
Чтобы полностью оценить уровень идей господ делягина-глазьева и других — надо не только избрать их в депутаты, но и расчистить им путь к престолу. Глазьев и нынче в депутатах, а какой с него прок? Его даже путин-медведев ни во что не ставят, а с нами они вынуждены считаться.
Медведев тоже искренне желает процветания России, только к этому и стремится. Даже, когда отправляет физиологические потребности. Но вначале ему мешала низкая производительность труда некоторых недоразвитых граждан, закончивших советские ПТУ. Правда, когда он избирался в президенты, он ничего плохого про них не думал. Это уже потом, когда он воспользовался голосами этих умственно отсталых, он понял, как они ему мешают работать на благо страны. И теперь не просто «светлое», а вообще любое будущее может наступить лишь с поголовным исчезновением этой неприятной прослойки общества.
Потом ему немного помешал глобальный кризис, перед котором он прям держал уже жар-птицу за самый хвост. Шансы использовать столь вожделенную возможность немедленно достичь процветания России, когда все вокруг бы мухами дохли от кризиса — Медведев не смог по смешной причине отсутствия новой резервной валюты. А то бы он давно того.
И это, конечно, не тот случай, когда некому танцору всегда кое-что мешает в исполнении гениального па-деде. С постоянно возникающими причинами отсрочки немедленного процветания Медведев регулярно обращается к народу, ставя перед ним насущные задачи, т.е. барьеры перед светлым будущим в отдельно взятой стране. Будь то развитие нанотехнологий в каждом ЖЭКе или строительство дирижаблей в каждом Змеюкинском сельпо.
Но разве плохая в целом идея, если все мы полетим в светлое будущее на дирижбанделе с охапкой нанотехнологий? А на корме этого летучего «Титаника» с распростертыми ручонками будет хватать хлебалом свежий ветер наш симпатичный президент, бережно придерживаемый за талию премьер-министром… И немцы-французы, разинув свои рты, будут читать на серебристом брюхе нашего летательного аппарата шикарную надпись «Вперед, Россия!»
Хотя ведь я это говорю, конечно, из зависти к гениальности нашего президента. Как давеча все местечковое сельпо доказывало, что все сказанное мною в адрес Путина — тоже прозвучало из моего медвежьего угла по причине зависти и низкого интеллектуального уровня. Неумения вынести какие-то личные выгоды от такого выдающегося «оперативного управления».
Сейчас самое время не только осознать результаты пребывания таких субъектов, как Путин, во власти, но и последствия для общества в целом, когда чья-то деятельность в оперативном управлении может импонировать подобным уродам. Так ли уж важно, что деятельность Путина не поразила воображение скромной дамы из провинции? Намного важнее, каких последователей собрали возле себя его «светлые идеи», кому эти идеи представили всю полноту возможностей.
На это надо было трезво взглянуть немного раньше, с личных позиций, а не из обывательского интереса «ей больно, потому она и орет». Надо было очень расчетливо изучить, кто выступает и какими методами. Ведь со мной, повторю, боролись как с «простой бабой из провинции», хотя весь пиар Путина был изначально рассчитан именно на эту прослойку провинциальных тетей-мотей.
Отнюдь не о себе хлопочу, поскольку нет никого, кто бы выстоял против идей, которым я (иногда вынужденно) следую. Это общие идеи русской литературы. Именно поэтому я говорю, что от каждого вообще останется лишь то, что я скажу. В лексике я себя не ограничиваю, а всем пора бы уж убедиться, что уже осталось от всех, кто пытался оспорить этот тезис. Но следует проникнуться и тем, — какие личные возможности предоставляют каждому идеи русской литературы, которым я безоговорочно следую и в публицистике.
А далее их остается лишь сравнить с теми возможностями, которые предоставляет идея «Дедюхова — дура, графоманка» и т.д. Угу, с тем, что остается в остатке. Поскольку настоящая идея предоставляет немедленные возможности всем, кто встает под ее знамена.
Отметим эту особенность подлинной, неложной идеи, приближающей всех нас к истине: всеобщность и немедленность, отсутствие каких-либо барьеров расширения прав и свобод. Без предварительных «буржуазных революций», без необходимости предварительного этапа захвата почты, телеграфа и СМИ. Без «необходимого этапа» — «диктатуры пролетариата» или «шоковой терапии», выполнения планов 120-й пятилетки или построения «развитого социализма». В особенности — без «пробуждения народа» или воспитания «нового человека — строителя коммунизма».
Разве правительство Примакова-Маслюкова раз и навсегда не доказало, что в России вообще ничего не надо, чтоб светлое будущее в полнейший звездец наступило б через три недели, а все б, наконец, вздохнули спокойно?
Но, чтобы воспринять эту позитивную мысль, надо было преодолеть входной барьер, будто для этого надо долго «поднимать Россию», который базировался на жестком общественном стереотипе — будто в 80-х в СССР был «экономический застой», а «вся экономика, которая была раньше — была неэффективной» (©Хакамада). Поняли теперь увязочку? Именно поэтому против меня выходили с матом, когда я говорила, что никакого «застоя» ни по цифрам, ни по макроэкономическим показателям не обнаружила, что Россия — не пудовая гиря, чтобы ее «поднимать». Вполне довольно самим подняться до уровня этой масштабной идеи, которая в некоторых головах явно не помещается.
* * *
И уж совсем под конец давайте отследим всеобщность «демократических» идей, которые отчего-то у нас подаются лишь в отношении узенькой и статистически незначимой прослойки общества — «эффективных собственников». Здесь, конечно, Хакамада и Чубайс, чье пиарище базировалось на необычайном интеллекте этих «рабочего и крестьянки» нашего времени, надолго выбили всю аргументацию у наших правозащитников.
Как теперь правозащитники докажут, будто их защита ЮКОСА и Ходорковского — «в интересах всего общества», если Чубайс уже таких умнейших вещей набрякал в телике по данному поводу, что можно никогда не возвращаться к этому знаменательному событию современности?
Вместе с вечно пьяным Кохом, бывшим управляющим государевой собственностью, еще летом 2003 года они хором заявили перед всей страной, что каждого «эффективного собственника» можно упечь за решетку вместе с ними, стоит лишь воспринять букву закона не обтекаемо/утекаемо, а один к одному. Типа, стоит лишь немного серьезнее отнестись к декларациям о «правовом обществе» и всяким там популистским заявлениям о борьбе с правонарушениями — так всех их еще и расстрелять придется. На абсолютно законных основаниях. И чо тогда?..
Весьма уверенная в том, что за нее будут гламурно голосовать самые богатые и успешные, Хакамада доказывала, что прочим неудачливым гражданам надо навсегда отказаться от идеи всеобщности демократии. Поскольку «поделенные на всех» возможности от грабежа государственной собственности — не предоставят такой полноты беспредела, который продемонстрировали «эффективные собственники». Она заметила, что лично ей на день не хватает тысячи долларов «на булавки». Так какие «возможности» могут предоставить тысяча долларов в год «на всех»? Разве ж это — «эффективность»?
А как вам такая «демократическая» идея? Не всему обществу пользоваться государственным достоянием, а части его членам дать сперва попользоваться эффективненько на всю катушку нажитым. Чтоб они могли послать детей учиться за границу, чтоб их детки там позитивных идей нахватались — и вернулись бы в Россию «новыми мамонтовыми-рябушинскими».
Как бы не просто из банальных уголовных мотиваций «пожить за всех», а исключительно из высокой идеи — облагодетельствовать сограждан. Ждать только этих благ очень долго, да? На то, что останется от бурных попоек самых «эффективных» по куршевелям. И нет никаких гарантий, будто после учебы в заграницах нечто положительное взбредет на ум «новому рябушинскому».
Но все кинулись «прогрессивные идеи» подхватывать. Уж даже МГУ подсуетился для удобства обучения «новых рябушинских» именно за границей. Тут же в Швейцарию выносится некий «центр обучения», дабы поскорее для нас «рябушинских» образовать. И стоило лишь всем написать в КС РФ по поводу уголовного поведения на железных дорогах России папаш-уголовников этих самых «новых рябушинских» — как из заграниц приходит сообщение, что за «рябушинских» там готовят на нашу шею.
Анализируя любую идею по критериям всеобщности и немедленных возможностей — надо сразу отметить не только то, что «вишенка от яблоньки недалеко катится». Этот случай с ДТП в Швейцарии показывает, какое омерзительное отродье можно воспитать в заграницах на ворованной государственной собственности, какие «возможности» это немедленно предоставляет не только для российской общества, а сразу и всем в пропорции. И не зазорно ли что-то брать после — из этих поганых ручонок потомственного неработня и уголовника?.. Может, в израиловке за такое еще и в копчик расцелуют, но не в России, сынок.
Идея свободы и идейная пустота
Вечером в пятницу (27.11.09) мы говорили по скайпу с давним знакомым. Скорее всего, мы уже никогда не увидимся, жизнь раскидала всех, словно взрывом. Но, стоит лишь упомянуть кое-что в интернете, как он тут как тут. Пока живы, остается одна тема, один незаконченный разговор. О свободе, конечно, которой нас всех щедро одарили господа чубайсатые, несмотря на то, что даже мы абсолютно различно понимаем, что это такое.
При этом сильно сомневаюсь, что чубайсатые когда либо задумывались над этим сложным понятием. Конечно, они по натуре добрые, им не жалко одарить окружающих тем, что самим не требуется, чего сами осознать не в состоянии. И уже отнюдь не чубайс дает свободу поговорить о том, что же мы получили под видом «демократических свобод»?
Стоит лишь отойти от классической формулировки «свобода — это осознанная необходимость», — мой знакомый всплывает Левиафаном из Океана, который давно и навсегда нас разделил. Прежние времена, вне зависимости от того, кто и насколько был в них счастлив, тянут сильнее идейных разногласий. И почему-то иногда совершенно в другой, надеюсь, более счастливой жизни, моему другу хочется в очередной раз убедиться, что я остаюсь в прежнем качестве, при стародавнем мнении.
Как и давным-давно, когда надо мной смеялся весь аспирантский поток, сдававший марксистко-ленинскую философию, я действительно считала, что формулировку «свобода — это осознанная необходимость» — придумали партийные пропагандисты. Специально, чтобы никто не пытался возражать, приписали этот жесткий стереотип типа «гению», с которым и спорить почему-то нельзя. Мой знакомый со смешком вспоминает, как, будучи молодой и глупой, я искренне удивлялась вслух, отчего же нынче нельзя спорить с классиками марксизма-ленинизма, раз они уже померли и ничего не ответят? Что это за «осознанная необходимость» такая?
Прошло много лет, но скайп тут же откликнулся, стоило лишь упомянуть, что я по-прежнему считаю свободу — набором возможностей для человека. Чисто из интереса, сколько же я вижу для себя возможностей, чтобы оставаться свободной… в России.
* * *
Долгие годы удобный во всех смыслах жесткий стереотип «Свобода — это осознанная необходимость» — приписывался многим, в особенности тем, чей действительный образ мыслей нам знаком лишь понаслышке. Думаю, настоящего автора этой пошлости мы никогда не узнаем. «Авторитет» предполагаемого «автора» фразы выбирался тщательно, чтобы отрезать каждому путь к самостоятельным размышлениям.
На моей памяти эту фразу с переменным успехом приписывали то Аристотелю, то Гераклиту. При таком обилии профессиональных философов в стране — найти подходящего автора весьма нужной и полезной фразы несложно. В особенности это актуально в тюрьмах и колониях.
Чисто философская сторона проблемы авторства в том, что и Аристотель, и Гераклит по мировоззрению все более склонялись к диалектике, то есть к такой области человеческого познанья, где философ, от нечего делать, изучает плавный переход всякого свойства — в противоположное. Согласитесь, что «осознанная необходимость» — это весьма противоположное свойство всякой свободе. И уж диалектики не могли бы выдать подобной ереси до тех пор, пока самые светлые умы человечества не придумали их сливать в один флакон с вульгарным материализмом и политэкономией. Типа, какая разница? В желудке все равно перемешается.
Аристотель — достаточно изворотливый тип, поэтому к его туманным рассуждениям о свободе я всегда относилась с понятной осторожностью. Совершенно ясно, что как раз мне, заместо свободы, Аристотель выкрутит комбинацию из трех пальцев и попросит осознать какую-нибудь хитроумную необходимость.
А вот Гераклит… весь такой вспыльчивый и простодушный. С одной стороны, у него первоначало всего мира — огонь. А с другой стороны — «Все течет, все изменяется», «В одну реку нельзя войти дважды». Вода, как проводник идей и состояний. Более всего нравится в нем точное понимание так называемых «противоположностей». Все сущее со времен Гераклита воспринимается единым — как причудливое сочетание противоположностей, и лишь в их соединении он видел возможность возникновения гармонии.
Каждое время вызывало «осознанную необходимость» оболванить сознание окружающих, чтобы «привести к одному модулю», не дать им задуматься, насколько же они сами свободны в нашем обществе. Что дало нам общественно-политическое развитие в этом плане? Эффект замещения действует и здесь. «Почти такие же» граждане вдруг заявляют, что раз хоть в чем-то несвободен «почти такой же» Шаламов, Ходорковский, Подрабинек, то это — нарушение наших прав и свобод.
Но разве чью-то свободу ущемило пребывание Ходорковского в тюрьме? Пожалуй, с его заключением под стражу все почувствовали себя намного свободнее, даже Чубайс. Тот вообще договорился до «имперской политики» во Вселенских масштабах. Слишком криминальную «свободу» демонстрировал этот «борец за справедливость».
Под разглагольствования местечковых правозащитников о «наших свободах» менее всего тянет размышлять об античной философии. Отчего-то на память приходят такие обрывочные ассоциации: «Когда мы будем делить наши деньги, Остап Ибрагимович?»; «Давайте поделим наше: вначале съедим твое, а потом — каждый свое!»
Все, кого я помню из античности, не рассматривали свободу как «осознанную необходимость», не только из системы нравственных ценностей или мировоззренческой концепции, но и потому, что рабство в их время было нормой. Никто из них, просто из свойственного им менталитета, не мог приписать человеку свободному — эту «осознанную необходимость». Это уж, простите, кто-то из наших, в новом времени подсуетился. Что, кстати, попутно доказывает ложность стереотипа «мы все — потомки крепостных». Потомку крепостных такие формулировки не навяжешь.
Только человеку, чьи предки всегда были свободными, поэтому сам он воспринимает свободу как нечто само собою разумеющееся. Человеку, который не воспринимает свободу, которую имел всегда и имеет в настоящем без всяких демократических уродов, — чем-то насущно необходимым, а не то, чтобы… настолько вожделенным, чтоб на баррикады кидаться. Уж, во всяком случае, нормальные люди в России никогда не демонизировали эту «противоположность» на уровне местечковых истеричек, страдающих клаустрофобией и шизофренией.
Да какую «свободу» могут подарить в России ленины-чубайсы, если я сейчас перейду дорогу и «стану свободной» на 6 гектаров лесного массива? Настолько «свободной», что, если детям холодильник забью и денег оставлю, то ведь покуситься на мою свободу не найдется ни одного желающего в нашем славном городке. Ни один «демократ» не сунется меня «освобождать» по доброй воле, пока сам будет свободен в выборе решения.
В таких свободных прогулках мне всегда нравилось соглашаться со знакомыми мне лично античными философами, что свобода — это реализация возможностей человека. Я радовалась возможности бродить по лесу и, пока сил достанется, не видеть возле себя… людей. Только елки-палки, хитрое воронье и собачьи морды.
Совершенно очевидно, насколько различное понимание «свободы» у всех присутствующих с тем же Чубайсом или Ходорковским. Мы тут уже выяснили, что именно подразумевал для нас под «свободой» господин Шаламов. Но ведь стоило узнать, что имеет в виду Чубайс под «осознанной необходимостью» — так ведь и само желание жить начало угасать в людях настолько, что в качестве «осознанной необходимости» начали вешать серость и уголовных уродов в виде «президентов», а каждому персонально внушать: «В этой жизни от нас ничего не зависит!»
«Осознанную необходимость» помалкивать при недавнем «террористическом акте» отлично осознают все. Но столь же прекрасно все понимают, что никакого отношения к «свободе» это не имеет. Может, кого-то сделала «свободной» — «осознанная необходимость» платить дважды за горячую воду и отопление по произвольно нарисованным тарифам от настолько безграмотной уголовной сволочи, что она даже не догадывается, что этот тариф нельзя брать с квадратного метра, отапливается объем. И «осознать необходимость» очередных выплат вышибаемых при давлении государства средств достаточно несложно самым тупым.
…Мы долго говорили о терминологии, о том, что ни Сенека, ни Гегель тоже не сливали в один флакон «свободу» и «осознанную необходимость». Напротив, Гегель утверждал:
«Свобода имеет своей предпосылкой необходимость и содержит ее в себе как снятую.» (См. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая: Наука логики. М.: Мысль, 1977. С 337).
То есть вначале человек понимает, что свобода ему необходима, и только после этого личного осознания необходимости он может стать свободным. Только сделав шаг от «осознанной необходимости», а не «стабилизировавшись» навсегда в состоянии «осознанной необходимости».
Конечно, этот шаг человек делает без всякой пропаганды и давления извне. Замечу, что на самом деле подобное осознание действительно необходимо отнюдь не каждому. Но по-настоящему свободный, а, главное, воспитанный человек не станет ущемлять естественные свободы другого человека. Поскольку в этом заключается смысл личной свободы. Сатрап, окруженный рабами, никогда не испытывает достаточной личной свободы.
А человек, подчеркнуто неуважающий окружающих, т.е. неспособный своим поведением держать их на достаточном для личной свободы расстоянии, липнущий к ним с претензиями, проблемами и «политической борьбой» — делает это потому, что может существовать при свободных людях лишь в качестве паразита.
Интересно, что даже Ленин и Маркс постеснялись произнести это всем известное определение свободы вслух. Все же в их время философия еще не была профессией, поэтому вокруг было достаточно граждан, философствующих по душевным порывам, а не за зарплату бюджетника.
Перед тем, как вернуться к нашим невеселым делишкам, отдадим и мы должное этому прекрасному способу общения и времяпрепровождения, которому до местечковых в оперативном управлении с упоением отдавались наши предки. Давайте чуть-чуть «пофилософствуем» совершенно бесплатно, исключительно для личного удовольствия. Хотя бы в рамках действительных мнений классиков о свободе. И пусть каждый выберет то, что ему более всего по душе. Поскольку настоящая свобода — это когда все дома, а душа — на месте.
Определение VII. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только само собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу. (Спиноза. Этика. Санкт-Петербург: Аста-пресс, 1993. с. 7)
…переход от необходимости к свободе не есть простой переход, но движение по ступеням, состоящее из многих моментов, изложение которых и составляет содержание философии природы. (Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть третья: Философия духа. М.: Мысль, 1977. С.23)
… истинное царство свободы, которое, однако, может расцвесть лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. (Маркс. Капитал, т.3. М., 1955. С.833)
…пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами «слепой необходимости». Раз мы узнали этот закон, действующий (как тысячи раз повторял Маркс) независимо от нашей воли и нашего сознания, — мы господа природы. (Ленин. Полн. Собр. Соч. т. 14. с. 177).
* * *
Итак, в прошлой порции «Информационных войн» мы остановились на весьма интересном моменте: настоящая, истинная идея делает свободными всех, независимо от классов и социального положения, причем, немедленно. Без «диктатур пролетариата» и «шоковой терапии».
Смешно бы выслушать «противоположность» подобному убеждению. Ведь это — идея! Она свободно касается сознания, снимая те «идеи», которые мешали человеку жить собственной жизнью. Но помалкивают в тряпочку мои бывшие коллеги, зная, что нагайка у меня всегда наготове. Что же это за «идеи», которые выставляют массу барьеров, неимеющих никакого отношения к частной жизни конкретного ее носителя? Процветание России конкретному носителю необходимо, оно будет способствовать его личной свободе.
А вот производство дирижаблей и развитие нанотехнологий — все значительнее отдаляет его от достижения этой простой идеи, выше которой никто ему предложить не сможет. И любой барьер в отношении этой Великой Идеи будет выглядеть весьма идиотски. Если, конечно, рассматривать идеи непредвзято, без шор… тех самых «идей», которые отчего-то удавкой сковывают сознание.
Так что же это за «идеи» такие? А это, господа непрофессиональные философы, и есть жесткие общественные стереотипы, которые поражают каждого, как только он выйдет к людям со своих шести гектаров лесного массива. Если подойти к каждому в лесу и попробовать поговорить о нанотехнологиях и дирижаблях — можно ведь и в рыло получить. Но дело в том, что на макроуровне — отключены личные категории нравственности, являющиеся лучшим фильтром всех этих «свободных идей». На макроуровне нет ни «любви», ни «уважения», который каждый должен заработать на своей лесной делянке микроуровня.
Начинает доходить? На макросе действуют иные критерии, поэтому сюда не стоит лезть с критериями микроуровня, козленочком станешь. Здесь что-либо отфильтровать можно лишь с точки зрения глобальной идеи — «процветание и благо России».
Но подмена, замещение критериев макроуровня всякими «интегесами нагода» и прочими «проявленьями свободы мысли» — нивелируют нравственные критерии микроуровня. Что, в свою очередь, резко ограничивает свободу каждого индивида.
Ну, как, к примеру, вынесли на всеобщее обозрение личные потребности пенсионеров, социально защищенных слоев, прихватив по пути тучу социальных иждивенцев типа «молодежи», оттерев в сторонку тех, на ком в настоящий момент держится вся эта махина, кто находится на пике трудоспособности и человеческой зрелости. Так ведь и процветания страны при этом в ближайшее время не начнется. Пенсы так и останутся голодными, а молодежь зеленая — без будущего.
Но получается, что уголовник Путин — «самый человечный из людей», поскольку за общий счет имеет возможность, в ущерб остальным «безжалостным», пожалеть пенсионеров так, как ведь никто из нас не пожалеет собственных родителей. А о наших детях он побеспокоится через нашу голову так, как мы не сможем их обеспечить.
Однако как воспитывать этих детей до состояния «молодежи», когда господин Путин на макроуровне осуществляет свои личные «права и свободы»? Когда всем очевидно, что воспринимать идеи макроуровня в государственных масштабах — он точно не в состоянии.
На микроуровне включаются «защитные реакции организма» в виде совести, нравственных критериев. Они отфильтруют любую идею так, чтобы дать каждому оставаться лично свободным. И не в смысле утраты личной свободы по приговору суда. А так, чтобы в состоянии свободы мы были наименьшим образом обременены угрызениями совести. На микроуровне совесть является важнейшим критерием внутренней свободы. Если она спокойна — можно поговорить и о дальнейших свободах.
Поэтому люди, заведомо бессовестные, неспособные ни к чему позитивному на микроуровне — допускаться на макрос не должны. Вы видите, к какому позорищу приводит то, что мы имеем в оперативном управлении поголовных уродов, которых стоит лишить довольствия, все они окажутся у мусорных баков — грязными, пьяными и опустившимися. Но ведь здесь надо выбирать! Ходить при них в несвободном состоянии, страдая за унижение России от этих недомерков, либо все же содержать такое на шее в каких-то установленных рамках. Абсолютная уголовная свобода людей без нравственных критериев микроуровня — дорого обходится всему обществу.
Во что обходится каждому для его личной свободы — навешивание общественных стереотипов и манипуляции сознанием с критериями микроуровня от макроса, в то время, как люди на макросе заняты своими личными проблемами и плюют на задачи всего общества — это уж каждый может подсчитать и без меня. Там надо сложить в кучку все свое достояние, а потом начать вычитать из него налоги, тарифы и прочее. В остатке у каждого на руках останется то, на что он может осуществить свою личную свободу, осознав необходимость отложить на «светлое будущее» и поход в продуктовый магазин.
«Но ведь согласитесь, что жить стали лучше, чем 20 лет назад!» — завоют рядом профессиональные философы, забывая, с какой ненавистью сами клеймят простодушное замечание товарища Сталина в 1937 году: «Жить стало лучше, жить стало веселей!»
На макросе человек вообще становится забывчивым. Здесь не место личным критериям ненависти, которую подпитывает как раз долгая память. Поэтому легко сходишься с недавними противниками. Но опять-таки, лишь на короткий промежуток взаимной выгоды.
Сталин произнес эту фразу, поскольку действительно возникло нечто вроде всеобщего веселья не после 1917-го, а после голодной зимы 1933/1934 гг. А через 20 лет даже уничтожение коров и сокращение личных земельных наделов Хрущевым, все его фируля на макроуровне, — все же не привели к тому положению, кардинальный отход от которого отметил своей крылатой фразой Великий Кормчий.
А можно представить себе, как бы мы жили, если бы не тратили 20 лет своей истории на «создание класса эффективных собственников» из воров государственной собственности. Можно было и раньше понять, что получится из этих бессовестных типов, дай им вожделенную свободу — красть и не отвечать по закону за свои безнравственные поступки в ущерб безопасности и суверенитету страны.
Здесь ведь «идея» примитивная, не стоит поднимать античную философию и 20 лет ждать «жизненных улучшений», чтобы понять, что же на самом деле вместо конфетки получается из комка этого самого. Как это не назови — «прогрессивные люди нашего времени», «элита российского общества», «эффективные собственники» и т.д. Как это изначально было дерьмом на микроуровне, так ничем иным оно не станет и на макросе. Но на микроуровне риски всего общества от частных проходок неспособных к созидательному труду граждан по окружным помойкам — были ничтожными.
И как только на политическом небосклоне «восходит звезда» питерского безработного, готового корчить из себя хоть «разведчика», хоть «президента», — так не стоит удивляться, что скоро все тут безработными станем. Словно в России уж и делать всем нам нечего. Как говорится, приехали.
* * *
Если кто-то еще не понял, манипулировать не только общественным, но и личным сознанием, жестко разделяя критерии микро- и макроуровня — можно с любого уровня системы управления. Там идет система канонических уравнений, которыми я никого грузить не стану. Но все, кто немножко знает системный анализ, понимают, что я последовательно реализую всю систему уравнений, одно за другим. И особых «неизвестных» у нас здесь не встречается, верно?
Люди недоразвитые считают, будто лишь взгромоздившись на высшую иерархию, они начнут всеми манипулировать. Потом очень удивляются вслух, отчего это у них не получается, стоит лишь тетеньке из провинции, по сути, с галерки общего действия, — «анонимно» заявить в интернете на манер Станиславского «Не верю!» Приходит «светлая мысль», что стоит немножко придушить личную свободу этой невзрачной тетеньки, так манипуляции пройдут удачнее.
Высший пилотаж манипуляции чужим сознанием — это когда человек, якобы обладающий уровнем реальной власти, которой ни одному «анониму» из Интернета в этой жизни уже никогда не получить — вдруг начинает вытворять то, что недавно продемонстрировал господин Зорькин на форуме в Сенатском зале КС РФ в Питере в присутствии судей высших судов из семи стран и Европейского суда по правам человека.
И здесь, простите, ответственность за отманипулированное сознание главы КС РФ единолично на себя принять не могу. С Урала, в лучшем случае, мое письмецо этому зайчику, докатилось тихим грузом уже спустя неделю после его публичной выходки. Но с чьим-то посланием аналогичного содержания он уже успел ознакомиться к началу этого представительного форума.
Что хочу сказать, господа? Мы вообще действуем строго по науке, доказывая на практике, насколько был прав Великий Кормчий, приказав Косыгину немедленно развивать системный анализ в СССР. Сейчас можно в любом лесном массиве России, в самом сердце Змеюкинского сельпо, лежа на опушке, устроить так, чтоб по нашему хотенью все местечковые манипуляторщики сознанием испытали дикий шок.
Собрались они, значит, в Сенатском зале, раздувшись значимостью момента и преисполнившись самоуважения. В любом нормальном царстве-государстве эту местечковую шваль на порог бы подобного собрания не допустили. А тут наши самые прогрессивные «носители свободы», обременяющие все общество необходимостью терпеть их на публичной сцене, — сумели в очередной раз всех обмануть, всех «поставить на место» отъявленной наглостью и хамством.
Влезли они в Сенатский зал не как обычно — через форточку в сортире, а через парадное вошли с бейджиками, в качестве «лидеров движения «За права человека», известных правозащитников».
Ведь, «как известно», этими самыми «человеками» с правами — у нас нынче только местечковое ворье считается. Они по судам с незапамятных времен привыкли права качать. Раньше качали права, в основном, по уголовке, а нынче — «по человеческим достоинствам», не забывая плевать на чужое достоинство вкупе с правами.
Куда влезли, а, главное, зачем — это у наших манипуляторов помимо сознанья прошло. Они решили, что сценарий будет прежним. Зорькин всех их вежливо представит собравшимся, а уж они «за Сашу Подрабинека» всем вставят.
Вернее, в очередной раз все российское общество выставят сборищем «лохов» и «фраеров», так и не докумекавшими, на чьей стороне и за что именно они в Великую Отечественную войну кровь проливали, когда местечковые страдальцы от холокоста бараньим стадом с блеянием про «капитальных немцев» перемещались к ближайшему оврагу, где их ожидал вполне европейский суд по правам… кого-то там.
Судилище ведь не только немцы творили, а все, кто нынче старается втоптать Победу над фашизмом в грязь — как раз по линии «защиты прав человеков». У нас, в ростовской области, кто только этих «правозащитников» до ближайших балок стадом не водил: румыны, итальянцы… в одной зондеркоманде и хорваты были. Все, кого нынче местечковые полагают за эталон в высокой любви к «правам человеков».
Не стану углубляться в эту бесконечную тему. Затронула ее лишь в качестве столь же бесконечной темы предвкушения гарантий будущего. Собрались, значит, все эти «лидеры» и «правозащитники» не наших с вами прав, предварительно сделав все, чтобы иметь твердые гарантии как бы уже воплотившегося в настоящее — будущего. Ягодками с бывших цветочков собрались лакомиться. Не догадываясь, что многие их «бесправные» сограждане уже заранее похлопотали о совершенно ином сценарии будущего.
И никто из противоборствующих сторон еще не предполагал, что буквально на следующей неделе с «Невским экспрессом» произойдет то, что является прямым доказательством невозможности управлять государственной собственностью России из предпринимательского сектора в угоду «осознавших необходимость» немного ранее других «фраеров». Причем, вне зависимости от причин крушения.
* * *
Какая идея витала в этом блоге более года, находя себе все новых желающих отманипулировать под нее собственное сознание? А вполне простая и доступная. Не требующая каких-то жутких усилий над собой, «аскетизма» в личной жизни и постоянной «борьбы» в чьих-то интересах.
Эта идея более всего соответствует интересам законопослушных граждан, желающих в мирное время жить нормальной размеренной жизнью. В ней ведь не требуются «входные барьеры», хотя о них только и слышишь с разных сторон.
Как ничего не менялось на этом ресурсе год назад, так оно и поныне. А все потому что первоначальный толчок в никуда. В разрушение. Все ищем повод побольнее ущипнуть? Ну ущипнули вы Путина, дальше то что?
Заметим, предложения «не создавать атмосферу негатива» обращены отчего-то ко мне, причем, по поводу статьи, где отрицается сама возможность террористического акта на Октябрьской железной дороге, а крушение состава «Невский экспресс» объясняется вполне прозаическими причинами, которые ликвидировать намного легче, чем «терроризм».
Однако и здесь мне навязывается некая «осознанная необходимость» даже не перед действием, а элементарным выводом о происходящем. Опять «пробуждать народ», в каких-то неизвестных мне субъектах искать «опору», да еще и долговременно с ними «сотрудничать». Неизвестно, что в ком из нас можно найти в виде «опоры». Может, лучше сразу повеситься?
Опору каждый должен находить в себе самом. Этим и отличаются нормальные люди — от того, что легко слипается в партии и общественно-политические движения, что вообще может существовать лишь в оформленной кучке, находя опору в «массе».
Представителям администрации президента необходимо позитивненько лгать массам на коллективных психотерапевтических сеансах, но нам-то это зачем? Нам «за хорошее поведение в Интернете», где бы мы говорили друг другу лишь «нужные» и «необходимые» вещи — и депутат Васильев не заплатит.
Ему за беспринципность обеспечено не только хорошее содержание в настоящем, но и гарантировано будущее. За все оскорбительные вещи, которыми он публично награждает электорат, — ему «ничо не будит», у него депутатская неприкосновенность. Но глупо требовать, чтобы все остальные граждане, необремененные таким гнетом финансовых обязательств, — добровольно отказывались от своих личных свобод, не имея пожизненных гарантий Васильева.
Если взять любого гражданина отдельно от «массы», от многочисленных желающих озвучить его мнение, выяснится, что этому гражданину плевать не только на официальный позитив жизнеутверждающей борьбы с терроризмом на железке, но и на яростную борьбу правозащитников, как бы отчаянно дерущихся за общую свободу.
Потому что человек стремится к личной свободе. Освобождаться скопом в мирное время от каких-то «режимов», «клик» или, к примеру, от давно почившего Сталина… так ведь это тоже развлечение сомнительного позитива. И вряд ли свидетельствует об адекватности индивида.
На государственный уровень, на всеобщее обозрение надо выходить с несколько иным уровнем задач. В первую очередь это замечание касается прослойки дурновоспитанных людей, местечковых хамов, которые корчат из себя «правозащитников».
* * *
Удивительно, что в России, в эпоху всеобщей грамотности — вновь становятся крайне актуальными разговоры о хамстве, об отсутствии элементарного воспитания на уровне «не убий!», «не укради!» Поскольку именно этот уровень хамства и плебейщины — как раз та свобода, которую можно получить от чубайсов и подрабинеков. Поэтому в цивилизованном обществе стараются оградить себя, если уж не от самих носителей подобных «свобод», то от последствий подобной «общей» свободы — системой накладываемых моральных ограничений, от которых, конечно, лучше не отступать.
Каждый, кто лезет на макроуровень с нетипичными мотивациями, — на уголовный манер пытается навязать свою мораль. Неправовой характер этой морали вытекает из преследования очередным желающим почитать морали всему обществу — личных целей, которые субъект должен был решить на микроуровне.
Вот набрала я в поисковике фамилию правозащитника, который явился на форум в КС РФ на личный триумф, с очередным доносом на все общество, и была поражена, какая содержательная и интересная жизнь у наших правозащитников. В одном месте его «долго били ногами по голове», в другом месте ему просто плюнули в физиономию. Куда у нас этот Лев Пономарев не отправится — повсюду он встречает фашистов, нацистов и террористов, которые тут же набрасываются на него с гнусными инсинуациями. Как-то даже неловко обращаться на счет своих прав к настолько занятому борьбой человеку.
Подрабинек, которого вечно избиваемый Пономарев, тем не менее, тоже решил защитить, — уже страдает не только от фашистов и нацистов, но и от стариков-ветеранов и молодежного движения партии «Единая Россия». Не удивлюсь, если в ближайшее время к преследователям наших правозащитников присоединятся инопланетяне, чтобы во Вселенском, так сказать, масштабе попытаться попрать права этих двух… гм… несломленных.
Как мы видим, идея свободы и для правозащитников связана с набором прав личности, т.е. ее возможностей. Никто из них не призывает даже к осознанию «необходимости» вести себя в обществе прилично. Если внимательнее познакомиться с тем, что маячит у каждого за «идеями свободы» — тут же всплывает знакомая мордашка основного источника финансирования, господина Ходорковского. Но почувствует ли каждый член общества себя свободнее, если Ходорковскому вновь предоставить полную свободу?.. Большой вопрос. Ответ на который тот же Лев Пономарев получал не раз прямо в физиономию, а иногда и ногами.
Нам с вами надо хлеб насущный в поте лица своего зарабатывать, а наши правозащитники совершенно свободны в выборе места и времени для очередных действий. В отличие от нас, их приглашают в Сенатский зал с парадного на столь высокий форум. Что, согласитесь, не слишком расширяет состав наших с вами прав. Для того, чтобы запросто попасть на столь высокое собрание, надо долго орать «Свободу Михаилу Ходорковскому! Ему она всех нужнее!», найти фашистов-нацистов, пасть с ними в неравном бою — и т.д. Человеку, обремененному семьей, занятому на производстве, — подобных входных барьеров явно не преодолеть.
В то же время иностранные судьи в КС РФ собираются на обсуждение не злоключений подрабинеков и прочих рабиновичей, которые те опять наскребли себе на загривок в толковании сталинизма и итогов Второй мировой в пользу израиловки. Судьи собираются как раз по поводу нарушения в России прав тех человеков, которые по Конституциям всех цивилизованных стран являются носителем суверенитета страны и источником любой власти.
Заметим, что вообще-то права (и свободы) человеков гарантирует Конституция, а не подрабинеки-пономаревы, да и правозащиту осуществляют не местечковые посредники, а непосредственно этот самый Европейский суд вкупе с Конституционными судами всех стран. В других государствах адвокаты не приписывают себе некого демонизма «носителей» и «блюстителей» чужой нравственности, не читают всему обществу гнусные морали, олицетворяя собою общественное сознание. Это уж слишком дурнопахнущая местечковая спекуляция на чужом бесправии. Адвокаты нормально работают за установленную таксу, а речи произносят в суде, в установленном законом порядке.
Понятно, что подрабинеки просочились на это сборище в надежде получить гешефт за свои собственные права на свою личную свободу. Чтобы и дальше на каждом углу о драчке хлопотать.
Расчет их был абсолютно правильным, явились они в нужное место, в нужное время. В этом легко убедиться, стоит лишь полюбопытствовать, что такое говорил господин Зорькин еще в апреле на Сенатских чтениях. Тогда он завуалировано призвал всех к диктатуре правительства, то есть порекомендовал всем на период кризиса отказаться от свободы в пользу «осознания необходимости».
И прошедшие в печати разоблачения КС РФ в том, что из него выгоняют судей с «особым мнением» — тоже были на руку вовсе не нам. Судей из КС выгнали вовсе не за попытку «особым мнением» соблюдать наши права и, соответственно, свободы. Главного судейского «особиста» коллеги называют «не столько судьей, сколько правозащитником». И возникшие сразу же подозрения разрешаются весьма просто: все это «особое мнение» также относится к осуществлению личных свобод уголовника Михаила Ходорковского и личному желанию некоторых членов КС РФ, чтоб в Россию въехала молдаванка Наталия Морарь.
Как будто мало в Россию уже въехало молдаван. Но эта Морарь — большая специалистка по устройству всякого рода общественных беспорядков и дебошей. После хулиганских выходок в Молдавии — ей был запрещен въезд в Россию. И, судя по ее ЖЖ, девушка не слишком страдает по этой причине. Она постоянно курсирует с какими-то непонятными целями по США и Латинской Америке. Вполне понятно, что в Россию после всякого рода заокеанский обучений и инструкций по устройству «цветных революций» — ей бы вообще приезжать не надо. Здесь своим правозащитникам живется несладко.
Но девушка симпатичная, обаятельная, абсолютно без совести — как большинство тех представительниц Молдавии, которые уже стоят на Тверской. Все места там заняты, поэтому в целом КС РФ решил, что Морарь уже будет несколько напрягать обстановку в центре Москвы.
Такая у нас в целом сложилась обстановка со свободами и правами человеков. Казалось бы, и разговоры наши в подобной ситуации излишние. Поэтому о подобной ситуации помалкивают партии и движенья, призванные, казалось бы, озвучивать наши интересы. И тут… происходит то, чего явно не ожидали все желающие вести информационные войны при «навсегда» умолкшем противнике, спящем и непробужденном, явно не нуждающемся в каких-то правах и свободах. Кто-то из тех, про кого подрабинеки и пономаревы уже стали забывать, даже регулярно получая ногами по голове своего правозащитного статуса, подсуетился с запросом про ОАО РЖД.
Короче, господин Зорькин, поглядев на собравшихся, уже имея на кармане обращение какого-то нашего скромного героя современности, отправленного им в КС РФ без всяких пгавозащитников и прочих посредников, — взял и выдал основные тезисы той идеи, которая давно овладела массовым сознанием.
Замечу еще раз, что «легитимный» многие граждане, как и Зорькин, переводят для себя с иностранных языков, которыми владеют на уровне Зорькина, как «правовой», «законный». На самом деле, господа, «легитимный» означает «неотъемлемый».
Именно поэтому надо продвигаться к своим целям легитимными путями. Поскольку достигнутые результаты никто не сможет оспорить, никому такие плоды победы уже не удастся присвоить или отнять. Легитимный путь подразумевает, что все изменения происходят не мгновенно, а постепенно, без социальных потрясений и гуманитарных катастроф. Поэтому всем надо набраться терпения, бодрости и оптимизма.
©2009 Ирина Дедюхова. Все права защищены.