«Валторна Шилклопера» Марты Петровой
СКАНДАЛ В ХОРОШЕМ ВКУСЕ
Виртуальный детектив в дневниках, постингах, письмах и...лицах
ГЛАВА 1. ОФИЦИАЛЬНАЯ
Действие разворачивается в сети и около
С неприятных мне книжек и начну. Отдам им должное. Марта Петрова (псевдоним художницы Натальи Кириченко) взялась за почти невыполнимое дело: описать счастливую семейную жизнь. Известно, какое грандиозное поражение потерпел на этом поприще Лев Толстой. Самая скучная повесть всех времен и народов - его "Семейное счастье".
Есть захватывающие книги о счастливых одиночках. "Кола Брюньон" Ромена Роллана, "Дар" Набокова, "Как закалялась сталь" Николая Островского. Но в том-то и дело, что в этих книгах счастье подсвечено огромным несчастьем. Напряжение поддерживается тем, что герои счастливы, несмотря на все беды, которые на них валятся.
Сделать такой же литературный фокус со счастьем не одного человека, а целой семьи мне не представляется возможным. Впрочем, Марта Петрова под сурдинку использует этот прием - "счастье несмотря на...". Мелкие бытовые неурядицы, соседское хамство, болезни она описывает ненавязчиво, но умело. Это ведь не главное! Главное - любимая работа, любимые люди, необходимый минимум комфорта. Если все это есть, то и с соседями по коммуналке можно поладить.
Немудрящая житейская философия, она-то и берет за душу. Тем паче что упакована эта философия в форму внешне бесхитростного, но умело сделанного дневника интеллигентной женщины, которая день за днем пересказывает житье-бытье своего семейства. Будни-праздники, встречи с друзьями, взаимоотношения с соседями, учеба дочки, отпуск в Болгарии, работа в Москве и тому подобное.
Описана московская интеллигентская среда - писательская, музыкальная, художническая. Та среда, что не пользуется любовью широких масс населения. Это подстегивает пафос Марты Петровой. За текстом остается: ну, за что нас не любят? Мы ведь не намного богаче не любящих нас и работаем не меньше, чем они... Ну и ладно, не любите - и не надо. Нам и друг с другом хорошо. Тем более что все идет нормально. Все идет правильно.
С житейской точки зрения эту позицию нельзя не уважать. Я, суеверный человек, удивляюсь, разве можно так бесстрашно хвастаться своим семейным счастьем, как это делает Марта Петрова. (То, что описывает она собственную семью, - без вопросов, с подлинным верно). Ведь накликать можно.
Не дождемся. Зато узнаем, как плохо пишут соискатели Букера. И кое-что еще. Например, Елисеев походя раскрывает псевдоним Марты Петровой. Сделай это журналист, поморщился бы, но понял: профессиональный азарт вошел в противоречие с уважением к личности автора, который, видимо, имел причину для маскировки. (Бывает, что псевдоним носит игровой характер, а автор его сознательно рассекречивает. Но с Мартой Петровой совсем другая история. Публичного объявления не было, да и слухами земля не полнилась.) Но одно дело журналист, добывший информацию, другое -- официальное лицо, эту информацию получившее в закрытом порядке. По-простому это называется "злоупотреблением служебным положением".
"Валторна Шилклопера" Марты Петровой (М.: РОСМЭН, 2004) - это семейный дневник жены, матери, хозяйки, соседки, подруги, художницы и т.д. до бесконечности в одном лице. В телевизионной версии это был бы привычный сериал. На экране все время что-то мелькало бы, но ничего не случалось. Героиня, которую зовут так же, как и автора, поражает тем, сколько она успевает сделать: разбудить, приготовить, постирать, отовариться, починить, запаять, постричь, обзвонить, навестить, поработать за компьютером... А еще посиделки, концерты, спектакли, выставки... А на ночь - чтение свежих журналов, дегустация мировой литературы и философии. "Все, что я считаю самым важным в жизни, на данный момент у меня уже есть и так, - подытоживает Марта Петрова, героиня Марты Петровой. - Теперь главное все это сберечь". Не роман, а ломбард какой-то.
В первую среду сентября Марта Петрова вместе с мужем-газетчиком присутствует в Большом театре на празднике Международной книжной ярмарки, а в субботу вместе с дочерью отправляется на ВВЦ, где и развернута сама эта ярмарка. Они бродят по стендам, съедают по паре сосисок с разливной "Балтикой"...
Литературный журнал "ТОПОС"
Марта Петрова (09/03/04) Валторна Шилклопера
Что касается неэтичного поступка члена жюри, то полагаю, что это было сделано не со зла. Просто мудрые взрослые мужи порой поступают как неразумные мальчишки. Но мудрые взрослые женщины должны уметь прощать мужчинам их мальчишества. К тому же таить обиду не в моем характере. Я по натуре закоренелый пацифист.
ГЛАВА 2. "СЕТЕВАЯ КУТЕРЬМА"
Действие происходит на форуме "Круг чтения" "Русского журнала"
[Второй великий кемеровский писатель, Евгений Гришковец, появился в русской литературе гораздо позже Солоуха. - прим.ред.]
Незримо, совершенно виртуально во всех разговорах присутствует и сам виновник сетевого переполоха - Никита Елисеев, еще один победитель Тенет, но по категории "Литературная критика". После этого успеха Никита Елисеев был замечен и приглашен в жюри другого литературного конкурса, не столько известного, как Тенета - Букера "Открытая Россия".
Наконец, все прояснилось. Никита Елесеев не скрыл своего отношения к шорт-листу и, в частности, к убогой Кириченко, которая опубликовала свою хренотень под именем "Марта Петрова".
Что-то у вас, ребятки, с этикой все-таки не в порядке. Член жюри раскрывает псевдоним не спросясь автора (вообще-то за такое канделябром положено в морду), а DD тут же на радостях разбрасывается эпитетами.
Одно дело поливать помоями Марту Петрову, и совсем другое - живого человека.
Гад ты, оказывается, даня дорфман.
Вот именно, господин 110782, вот именно.
Потому что я - живой человек. Можете и моей фотографией полюбоваться и даже автобиографией.
А вы - анонимное дерьмо, трусливо швыряющее его куски, (от себя отрываете?) в меня, живого человека.
Только дерьмо ваше такое же виртуальное, как и вы сами. Воняет оно вполне виртуально, переживем.
Одно дело поливать помоями Марту Петрову, и совсем другое - живого человека.
Гад ты, оказывается, даня дорфман.
У вас совершенно смещена шкала ценностей, господин Аноним. В таком состоянии надо нервы лечить, а не форумах моральки читать.
Поскольку у меня лично с нервами все ок, а свою шкалу ценностей я с ясельного периода не меняла, невзирая на смену курсов руководящих товарищей, щас вам все поясню, так и быть.
В данном случае вы оскорбили живого человека - Дана Дорфмана. Оскорбили исключительно из-за полного распада собственной личности, сезонного шизоидного обострения, неконтролируемой склонности к садизму и прочего.
Нет, если вы живете с этой... Мартой, дело житейское. Но в таком случае - здесь ваша прямая вина. У порядочных партнеров такую хрень под крылом не пишут. Такое можно только с горя налабать. Большого человеческого несчастья. А все несчастья, как известно, от головы. Короче, не впутывайте нас в ваши личные мелкие неприятности.
Теперь о нас, собственно. Обо мне, о Дане и даже о Елисееве. И многих других, в отличие от вас, нормальных.
Эта ваша Наталья, прикинувшаяся Мартой, нас всех оскорбила. Эта тварь решила нам всучить дерьмо, положив его в картонку Букера. Вы понимаете, что теперь для нас Букер навсегда будет вонять таким живым и человеческим? Кто ей дал право гадить там, куда ей никто проездного не выдавал. А проездные не немзеры выдают, а мы!
Подсунув такое - эта тварь нагло и четко нам в лицо заявила, что мы все идиоты, нам и так сойдет.
Нам-то, мусить, и сойдет, а вот ей - нет.
И куда теперь эта кочерыжка не двинет - все будут ей тыкать в лицо: "Марта! гы-гы..."
У моей бабушки корову звали Мартой, поэтому я ее буду просто называть коровой.
И потом... Написала она это ведь не для того, чтобы таиться вечно, верно? Ради всеобщей славы и написала - неважно какой. Интрижка типа Акунина не прошла, но личико-то все одно показать придется. И без плевков тут не оботись.
Все вам стало ясно? Полегчало? Я так и думала.
Что касается прочих качеств текста, то тут, по Елисееву, идут скорее плюсы:
1. Он признает, что текст "хотя и внешне поверхностный, но умело сделанный". То есть он прочел роман целиком и внимательно, в отличие от многих ленивых и нелюбопытных.
2. Он ставит в вину Петровой, что та замахнулась на задачу, с которой не справился сам Толстой. При этом далее он нигде не говорит, что задача эта Петровой не решена. Напротив, он предостерегает ее, что успешное решение ЛИТЕРАТУРНОЙ задачи способно сглазить ее РЕАЛЬНУЮ жизнь.
3. Сообразив, что текст имеет-таки второй план, он выкапывает из него одну историко-литературную отсылку (оправдывая свое "право" на раскрытие псевдонима). Хотя в тексте их чуть больше, чем одна.
Вообще с теми, кто не понял, что "Валторна" - это двойной ремейк, не о чем, по сути, говорить. Попробуйте для начала сообразить, к какому классическому произведению отсылает название. Если вы не способны до этого допереть (несмотря на рассыпанные в тексте намеки), то нехрена надувать щеки и строить из себя литературных знатоков.
У меня такое впечатление, что если дать здесь ссылку на последнюю часть "Улисса" без указания имени автора, то поднимется дикий вой: "Что за хренотень написала эта убогая тетка?! Кто нам подсовывает такое дерьмо?!"
Если кого оскорбил, прощу прощения. Это исключительно в порядке дать сдачи.
Ради Бога, остановитесь. Вы не абсолютный читатель и не абсолютный сочинитель.
Марта Петрова - такая же равноправная часть процесса, как и Вы.
За удачу же не судят. Она сами знаете от кого, поэтому лучше помолчать.
А вот раскрытию литературных псевдонимов нет никакого оправдания.
Ни в живой природе, ни в тексте у Никиты Львовича.
..."Раскрытие псевдонима" - всегда было захватывающей игрой в литературных кругах. Особая интрига возникала, когда за псевдонимом скрывалось несколько людей или человек противоположного пола. И когда не стыдно за написанное под псевдонимом - так никто, начиная с братьев Жемчужниковых не видел под таким раскрытием "недостойного". А уж у тех господ были куда более строгие представления о чести и достоинстве. Никаких дуэлей по поводу раскрытия псевдонимов ни разу не случалось. Напротив, всегда считалось подлость таиться под какими-то псевдонимами до бесконечности, без всем понятных обстоятельств. К примеру, все ведь знали, кто стихи к романсам Чайковского сочинял, но понимали, что великому князю это не к лицу.
А кто такая эта Кириченко? Чья-то любовница что ли? Подумаешь, мелочи.
Тут ведь Наташенька губки надула, что никто, сломя голову, ее псевдонимы, особо и не разгадывал. Это как детстве - спрячешься в шкафу, а тебя никто не ищет. Потом сама вылезешь и ну возмущаться! Написанное в качестве Марты Петровой настолько скушно и занудно, настолько никакого интереса не вызвало, что обидеться, конечно, хочется. Да и само "раскрытие псевдонима" больше похоже на публичное натягивание дурацкого колпака: вот кто у нас нынче герой дня!
Правильный изначальный маркетинг позволяет точно установить сектор рынка и степень востребованности. Вот ведь пишут уже про "Шурика" Улицкой, что это - "несомненный успех", хотя сомнения, прозвучавшие в напечатанном виде, были достаточно робкими. Но мы и на эти сомнения наплюем, мы заявим, что их вообще не было!
И письма благодарных читательниц приведем: "Спасибо вам огромное, что вы изобразили нас идиотками и прошмандовками! Так нам и надо! Действительно, у нас у всех наше дульце в пушку, мы его любому шурику мечтаем подставить!"
Ну, в отношении творения Кириченко не возникает особых эмоциональных окрасок. Она - никакая. Тут уже договорились о том, что это ничтожество поставило себе цели, выше, чем Лев Толстой, да еще и обоcрaлось при взятии веса. Но, дескать, не сказал же Елисеев напрямую: "Обоcрaлась ты, Наташа!", так что теперь у нас кириченки заменят Толстых всех полов и достоинств.
Но раз Елисеев высказался осторожно, да еще у него ума хватило при шиклоперах Толстого помянуть, то за что же нападать на убогого?
Понимаете, Кириченко - это не наша знакомая. Она нам знакома в той же мере, что и Марта Петрова. Я не могу понять и оценить пафоса в вопле: "Какая подлость раскрыть псевдоним Емельяна Пупкина и сообщить всем, что за ним притаился Герман Кочерыжкин!" Мне и на того, и на другого - плевать с высокого бугра.
Вот тут-то и упираемся в узенький сектор тех, кому это действительно интересно. Вскрытие псевдонима интересно максимум 20-ти, пусть 100 человекам. Более - никому! И содержание, где эти несколько человек каким-то боком упоминаются - интересно только им и их знакомым. На одно прочтение. Книжка-презерватив.
Так вот и надо было обратиться в издательство Эвелины Ракитской, где размеры среднего тиража - 300 экземпляров, а в услуги входит так же рассылка заинтересованным лицам. "Представительский" тираж. Все!
У меня лично возникает лишь чувство сожаления. Хорошая идея с серией "Рожденные в СССР" - похерена. Эти люди родились на организованном безрыбье после развала СССР. И сколько отличных вещей я знаю, которые могли бы украсить эту серию.
Вот уж какое у меня безвыходное положение с печатью, уж насколько я соответствую этой серии - но даже мараться не стану.
Поскольку здесь правильно кто-то заметил, что я еще не начиналась. Как и многие другие - целый пласт неизвестной литературы.
Но есть ли твердая уверенность в том, что подобные "марты петровы" смогут воспрепятствовать начаться нам рано или поздно? Не обоcруться ли стоящие за ними кириченки вновь?
Поживем-увидим.
А текущие материалы с данного форума послужат в суде неопровержимым источником доказательств того, что моральный ущерб оказался нанесен в особо крупных размерах.
Зря Вы не послушались моего совета. Напрасно.
А раз уж пошли какие-то зверские намеки на уголовно-наказуемое раскрытие "тайны псевдонима", то не объясните ли вы мне все, что же это за такой "непредсказуемый" литературный успех, при котором на крики: "Автора! Автора!" истинная виновница шарахается, как черт от ладана?
Я, мусить, и не слишком искушена в нравах "приближенных к литературе", но отлично знаю все подлянки, на которые способны дамы как под псевдонимами, так и без таковых.
Полагаю, что это самое "раскрытие псевдонима" поставило в нелепое положение не одну авторшу, но и тех, кто ее двигал. Что-то есть за этим непристойное. Псевдоним был здесь навроде мылом, которым намазываются, чтобы в щелку пролезть, да? Не томите!
Нет, вы неправильно это понимаете. Псевдоним, как бренд - рассматривается объектом авторского права. Т.е. претензии по неимущественной составляющей авторского права возникли бы у вас только в том случае, если бы Елисеев написал под псевдонимом "Марта Петрова" свою вещь. А претензии, включающие имущественную составляющую, возникают в случае, если какие-либо действия со стороны Елисеева или еще кого-либо приводят к невозможности дальнейшего использования псевдонима, которое вы понимаете ошибочно под "раскрытием". Кто вашей Кочерыжкиной мешает лабать и лабать новые шедервы под тем же псевдонимом? Ага! Значит, в связи с раскрытием псевдонима возникли обстоятельства, по которым эта или иная Кириченко - на дух не нужна.
Вот я и прошу - удовлетворить мое любопытство, а не прикрываться то "моральными" критериями, то Гражданскими актами. По-человечески кто-то может объяснить, в чем тут прикол?
Ведь не зря же другой ее защитник упирает именно на мою мелочную зависть к несомненному успеху: ей заплатили гонорар, включили в шорт, она и за это денежку загребла.
Но этот самый успех становится непреодолимым препятствием для судебного преследования нашего уже почти возлюбленного мною раскрывальщика псевдонимов. С чем в суд-то пойдете, если все и так поимели?:))))
Т.е. если поставить себя на место адвоката этой Марты, то, простите, задачей минимум становится доказательство, по меньшей мере (!), того, что раскрытие псевдонима повлекло за собой недополучение Мартой еще и причитающегося ей Букера. При этом надо будет доказать, что все члены жюри проголосовали, испытывая неприязненное отношение к госпоже Кириченко. Это отношение надо будет гласно и внятно объяснить.
Хорошо бы, если Кириченко с кем-то из них переспала или чего-нить украла. Вот для суда над Елисеевым это было весьма кстати. Тогда выясняется что Елисеев знал эти обстоятельства, поэтому так и поступил с бедной авторшой. И все, кого вполне устраивало пребывание в шорте какой-то Марты, не согли стерпеть под боком Кириченко.
Но я так клиентов не подставляю. Я бы доказала, что все полагали, будто под Мартой в позе с низу скрывается, к примеру... Пелевин. Будто им так намекали. Я в таких случаях даже записи телефонных разговоров нахожу. Поэтому никто не смог бедной Наточке простить огромного литературного дарования. И прежде всех - завидущий Никита Елисеев. Вот у него нет такого таланта - ему и завидно!
--------------------------------
Вот и сказочке конец, малыши. Здесь я вас и раскусила. Впихивалась эта чухня с намеком на конкретный персонаж, даже на нескольких лиц, но только не на никому неизвестную Кириченко.
Обычно такие дела имеют несколько делений. Боюсь, что для шиклоперов кое-что кое-откуда было без ссылочек присвоено. Полагаю, что еще самой Наталье в судах придется поторчать в качестве ответчика.
Кстати, вы так и не поняли главного прикола "раскрытия псевдонима" Елисеевым. Да и прикинуть даты протоколов вы ведь не можете, вы не члены жюри. Но все претензии, насколько я соображаю, будут отметены. Зато Кириченко придется ответить за использование чужих ЖЖ и не принадлежащих ей брендов в качестве настоящих псевдонимов.
А есть еще одна Кириченко, взявшая псевдоним "Марта Петрова" и закосившая, полагаю, под Бавильского. Под него после "Нодельмы" только ленивый не закосит. Думаю, что все так и любили Марту, как Бавильского, а тут выясняется, что это та самая Кириченко, которая известна в узких кругах...
Скажите мне немедленно, чем она прославилась! Возможно, я тоже такой славы захочу. Уже хочу.
Да, кстати, Ирина, господин с IP 62.141.102.137 трудится именно в издательстве РОСМЭН.
Это говорит его IP. Так что его можно понять, это он по службе здесь так негодует.
Молодец, я думаю, что надо порекомендовать его начальству поднять ему зарплату.
Относительно раскрытия псевдонима еще раз повторяю, что Законом это просто запрещено и точка, а на издателя в данном случае возложено право защищать интересы автора.
И еще мне хотелось бы, чтобы кто-то все-таки по существу отозвался по поводу 110837 - не относительно персоны автора, а по поводу самого текста. Иначе я так понимаю, что вы подписываетесь под утверждением о вашем критическом непрофессионализме.
Пожалуйста, об этом поподробнее.
>>Скажите мне немедленно, чем она прославилась! Возможно, я тоже такой славы захочу. Уже хочу.
Она не прославилась абсолютно ничем. Это вы ее взялись тут бурно "прославлять". Она виновата лишь в том, что написала книгу. Которую отвергли сначала в "Знамени", потом в "Октябре". И книга эта тихо-мирно лежала в столе. И после публикации в "РОСМЭНе" никто и пальцем не двинул для какого-либо ее продвижения. В "Топос" она попала случайно (никого из "Топоса" она и в глаза не видела). Если вы спросите ее, что такое ЖЖ, она не поймет, о чем идет речь, поскольку Интернетом не пользуется. Ни с кем из членов жюри она не знакома. Я как издатель тоже не знаком (нет, виноват, один раз меня представили Дмитриеву, но с ним я не обменялся и парой слов). Мне смешны все рассуждения о том, что ее кто-то куда-то "двигает". Просто члены жюри, наверное, все-таки читали тексты, а не взвешивали репутации. Кстати, раз уж меня раскусили, можно сменить адрес ваших инвектив. Оставьте автора в покое; с этого момента все претензии по роману и по всему, что связано с его букеровской историей, прошу адресовать сюда. Я отвечаю за эту книгу и за ее качество.
Пожалуйста, об этом поподробнее.
-------------
Об этом надо просить не меня, а вас, поскольку это ведь вы всерьез полагаете, что разоблачение псевдонима "Емельян Пупкин" может нанести ущерб материальной или нематериальной составляющей авторских прав никому неизвестного Германа Кочерыжкина.
Вы даже поимели наглость прокукарекать о судебном иске. Предъявляйте! Я окажу свои услуги господину Елисееву безвозмездно. И по ЖЖ я уже кой-чего накопала, поподробнее - в суде. Это, чтобы никто не обвинял меня в том, что я не читаю вещь, которую повергаю хуле и поношению. Я представлю все материалы адвокатам Елисеева.
А РОСМЭН в том же суде ответит за то, что для продвижения никому неизвестной швындры они использовали чужое имя.
У нас ведь нынче никто не читает написанного, главное, чтобы имя-бренд было раскрученным. Вот вы, как представитель РОСМЭНА, и расскажете, какое имя-бренд использовали в качестве отмычки. Впрочем, не "имя", а ИМЕНА, не так ли?
Доказать это уже можно, используя один из ваших комментов (а мы с вами на эту темку беседуем, по меньшей мере, в третий раз), рекламные материалы на ТОПОСЕ и отклик одной дуры-критикессы. Уже можно доказывать. По крайне мере - опровергнуть невозможно:))) И я даже догадываюсь, кого будет можно "дожать" с признанием.
А все материалы этого форума, лопушок, - отнюдь не рекламка вашей подзащитной - это предсудебная переписка. Вы прямо здесь прокололись в двух местах - пригласите нормального юриста, он вам пояснит результаты вашей сегодняшней активности.
Я и без Дана догадывалась, откуда вы, собственно. Тем более, что мы ведь имели и частную переписку, верно? Поэтому вы должны понимать, с каким удовольствием я отделаю вас за скромного, беззащитного, интеллигентного труженника пера - Никиту Елисеева. Гы-гы:)))
С Вами мы действительно имели частную переписку. И это было эффектом Вашего действительно мощнейшего самопиара. Я тогда изредка залезал на форум и, обнаружив Ваши постинги, подумал, что если у автора такая энергетика в публицистике, то наверняка и проза у него должна быть интересная. И послал Вам письмо с запросом о возможных правах. Это оказалось с моей стороны опрометчивым. Потому что когда я скачал прозу, то она меня, мягко говоря, разочаровала. Но я все-таки полагаю, что как издатель имею право на собственный вкус при отборе позиций для публикации.
Что касается того, что Вы подали мне идею серии "Рожденные в СССР", то серию эту я придумал еще за полгода до нашей переписки (это отражено в издательских протоколах), и к моменту моего обращения к Вам у меня уже были в портфеле три первых романа. Идея действительно получилась лучше, чем реализация, но тут проблема оказалась с адекватными текстами. *
Что касается Вашего утверждения о том, что Вы подали РОСМЭНу идею Букера, то это просто ни в какие ворота. РОСМЭН к этому моменту уже больше года каждый месяц выпускал по книжке букеровских лауреатов и номинантов. **
Что касается всех претензий по "протаскиванию". Я как издатель реализовал свое право (а это право имеет ЛЮБОЕ издательство) выдвинуть на Букера две книги. Из этих двух книг в лонг-лист включили одну*. Таков был выбор жюри. Если у Вас есть претензии по этой стадии процедуры, то я готов нести полную ответственность за то, что номинировал книгу, которую счел достойной. Если у Вас есть претензии к стадии шорт-листа, то их, пожалуйста, адресуйте к жюри, потому что я к их выбору ни имел никакого отношения.
И самое главное, еще раз повторяю: оставьте в покое автора, который не имел НИКАКОГО отношения ко всей этой истории НИ НА КАКОЙ ее стадии. А если вы обвиняете человека просто в самом факте написания книги, то это, простите, даже и не фашизм, а что-то совсем дикое, варварское и дремучее.
Немного напоминает Хрущева на выставке абстракционистов: "Чо тут намалевали... Этак каждый сможет... Пидарасы... Как обезьяна хвостом...Это ж разве художники?... Пшли вон из нашего Союза!" И бульдозером по ним, бульдозером!
Простите, восполняю небольшой логический пробел в рассказе:
"Я тогда изредка залезал на форум и, обнаружив Ваши постинги, подумал, что если у автора такая энергетика в публицистике, то наверняка и проза у него должна быть интересная, тем более что роман свой Вы дико расхваливали".
PS. "Лопушок" - это очень трогательно.
По одной линии обвинения я наконец-то допер, о чем идет речь. Вы обвиняете автора в плагиате. То есть, с одной стороны, текст плохой, а с другой - он украден из чужих ЖЖ (и при этом испорчен, что ли?).
Это очень смешно. И даже забавно. Крайне любопытно посмотреть, что Вы накопали. При том, что автор действительно до сих пор не в курсе, что такое ЖЖ и с чем его едят.
А критикессу, наверное, зовут Л.? А фамилия на Н.?
По второй линии, извините, мозгов не хватает, чтобы понять, о чем речь. Что такое имя-бренд (ИМЕНА), где и как это было использовано и куда вкладывалась отмычка? Имеется в виду, что в тексте используются слегка измененные имена известных лиц? И в чем здесь криминал? И какое отношение это имеет к продвижению? И где вообще Вы увидели "продвижение"? В публикации двух глав на "Топосе"? Кроме Вас, их никто не заметил, да и Вы зашли туда июля примерно второго, по ссылке уже из лонг-листа. Достаточно посмотреть, что вообще публикуется на "Топосе" в разделе "Проза", чтобы понять "рекламный" потенциал этого абсолютно маргинального места.
Замечу, что "продвижение" само по себе вовсе не криминал и все издательства им пользуются для своих топовых позиций, однако фокус в том, что для "Валторны" не делалось никакого продвижения вообще! Для издательства это была абсолютно незаметная проходная книжка. Единственным актом "продвижения" была моя номинация. Других акций я не предпринимал: даже Немзер (первый отозвавшийся положительно, до этого был упоминавшийся выше - заметьте, негативный - отклик Л.Н.) сам позвонил и попросил книгу для рецензии, недоумевая, почему я до сих пор (а это было уже начало августа, больше чем через месяц после объявления лонг-листа) не нашел возможности ее передать.
Делайте свои выводы. Точнее, "отделывайте" дальше. Жду.
Я отчетливо вижу, Александр, что вы из людей, которые могут за СЕБЯ постоять. В этом мы с вами сильно отличаемся. Я за себя стоять не стану. А вот за Елисеева - сколько угодно.
Наши с вами споры с юридической точки зрения - ничтожны. Даже с точки зрения посетителей этого форума.
Напомню, что вы поимели наглость оскорбить посетителя этого форума, обозвав его за то, что он одобрительно высказался по статьи Никиты Елисеева.
Далее вы, ссылаясь на ст. 15 Закона об авторском и смежном праве угрожали судебным иском самому господину Елисееву за раскрытие псевдонима вашей подопечной.
Задав вам вполне внятный вопрос - какому составу (имущественному или неимущенному) авторского права нанесен ущерб, внятного ответа я не услышала.
Зато вновь идут пояснения как раз того, что НИКАКОЙ составляющей авторского права Кириченко ущерба нанесено не было. Тем более, раз так чисто и нравственно обстоят дела с вашим литературным вкусом, с предпочтением жюри, которое с наслаждением и энтузиазмом восприняло творчество Кириченко, раз ее книга настолько хороша в высоком литературном смысле, - то почему же после раскрытия псевдонима этого несомненного дарования оскорбляют посторонних людей и грозят судом одному из членов жюри, так много сделавшего для популяризации этого шедевра?
Ну, просто объяснить СВОИ поступки вы можете?
Я вчера высказала мысль, что книжка продвигалась в намеках на совершенно другого, более известного автора. Мол, потом все всё узнают и прослезятся.
Т.е. здесь налицо использование чужого литературного бренда. И зацепки к этому есть, в т.ч., и в вашем рекламном материале.
Конечно, здесь бы многое могла объяснить какая-либо ранешняя известность этой самой Кириченко. Отчего же раскрытие ее псевдонима всеми было воспринято как довольно курьезный момент? Тусующиеся помалкивают, вы тоже пошли в отказушку. Единственная имевшая к литературе отношение Кириченко отметена Солоухом. И еще Сергей мне многозначительно сказал: "Зря вы меня не послушались!":))) Можно подумать, что его родная жена много "слушается". Если бы он прямо сказал, что эта Кириченко дорога вам вовсе не как литературное дарование или не только как... - ну, вы меня понимаете. Вот тогда бы я слушала его и слушала! Ни на секунду не прерывала.
Кстати, вы принимали когда-либо участие в судебных процессах? Так вот считайте мой постинг - просьбой судьи вернуться к сути дела.
Итак, вы можете объяснить два своих публичных поступка на этом форуме? Привожу номера ваших комментов:
110782. Аноним ( - 62.141.102.137) 3 ноября
110848. Аноним ( - 62.141.102.137) 4 ноября
110873. Аноним ( - 62.141.102.137) 4 ноября
Кстати, на издателя защита псевдонима автора не накладывается в законодательном порядке. Издательство может защищать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ бренд.
Заметьте, Александр, ни один издатель не ведет себя настолько нелепо. Мы обсуждали здесь массу книг, хвалили - единицы. Но ни один издатель не вылез сюда защищать своего автора. Речь-то идет о неимущественной составляющей авторского права, которую автор вообще никаким соглашением даже об исключительных правах - никому передать не может.
Мы же не обсуждаем (пока) полиграфию РОССМЭНА, его редактуру, техническое исполнение и т.д.
Ну, как бы азы-то вы должны себе представлять?
Далее вы себя постоянно позиционируете в качестве "издателя". Вы владелец РОССМЭНА или топ-менеджер? Скажу проще, в этой "марте" есть ваш личный предпринимательский риск или вы рисковали на чужую денежку?
Вы должны понимать, Александр, что если дело действительно дойдет до суда, то вы будете должны дать исчерпывающий ответ.
Боюсь, молодой человек, что вы попутали взбитые сливки с селедкой. Что-то личноe, немного около/литературного, да финансовый кердык впридачу...
Это не мои проблемы, лопушок. Угу?
1. DD я "оскорбил" не за Елисеева, а за эпитет "убогая" в адрес не виртуального автора, а живого человека.
Тем более, что это фактически не оскорбление, а цитата из "Республики ШКИД".
2. По статье 15 Закона об авторских правах само по себе раскрытие псевдонима является нарушением Закона. Это Вы найдете в любоом издании Комментариев к Закону. Там же можно обнаружить утверждение о том, что издатель вправе защищать своего автора от нарушения его моральных прав.
3.Про намеки на другого автора и бренд я по-прежнему ничего не понимаю. Уточните.
4. Смысл в том, что Никита Елисеев нарушил закон и должен нести за это ответственность (Кстати, ссылка на текущие страницы Форума отправлена мной в Букеровский Комитет для того, чтобы они сами смогли оценить последствия поступка Елисеева).
Все топчут автора и никто не может сказать ничего внятного по существу текста и квалифицированно опровергнуть оценку членов жюри.
5. В Росмэне я наемный работник. Отвечаю за всю взрослую художественную литературу. На днях был понижен в ранге, поскольку выпускаемые мной книги не приносят ожидаемой прибыли. То есть, по-вашему, я топ-менеджер, который рисковал на чужую денежку.
Если ответ недостаточно исчерпывающий, то готов продолжить это обсуждение во вторник, поскольку доступ к сети у меня только на службе, впереди три дня праздников, а в данный момент у меня уже горит забитая стрелка.
И извините, Вы еще со времен нашей с Вами давней переписки постоянно путаете мое имя. Меня зовут не Александр.
Что ж, до вторника! Счастливо отпраздновать!
Леш, а "Топос" то тебе чем не угодил? По моему, вполне себе место. Отнюдь не маргинальное. Есть и хорошие авторы.
По поводу вашей переписки с Алексеем Михеевым здесь, это отдельный разговор. Если успею, напишу позже, но я вообще уезжаю из Бостона на два дня. У меня к вам просьба: не пытатeсь сказать последней ваше мнение о нем и о его работе. Пусть человеком, который уступит, будете вы. Вы ведь женщина и вам можно не "бороться за мир так, что камня на камне не останется".
Вообще, Алексей Михеев вполне нормально начал писать. Как только он перестал быть анонимом, с ним вполне можно общаться без омерзения. Пишет он вполне разумные вещи. В чем-то я с ним даже согласен. Попробуйте и вы в ним в чем-то согласиться. Если он стал нормальным собеседником, это надо как-то оценить положительно.
Алексей, у меня нет времени пока, но у меня есть что вам сказать. Вы тоже продолжайте разговаривать нормальным тоном, раз уже начали. Не срывайтесь в крик, не по-мужски это как-то.
Если вас не устраивает моя "хренотень", я могу извиниться за неудачное выражение. Не меняя отношения к тексту Марты Петровой, признаю, что мне не следовало бы о незнакомом человеке писать в таком тоне.
Но здесь часто такая нетерпимая обстановка, в поддержании которой и вы чуть поучаствовали, когда здесь появлялись анонимно, что я невольно начинаю говорить языком анонимов, или таких неанонимных хамов, как Дмитрий Быков.
Я, разумеется, не должен, но что поделаешь... среда заедает.
Безусловно, я буду рада, если Алексей Михеев сможет продолжить разговор по-человечески. Если к разговору подключатся уважаемые и любимые мною Анкудинов, Эдельштейн, Бавильский. Да, я их по-своему люблю и желаю им добра. И Михеев всегда вызывал у меня ответную симпатию.
Конечно, они боятся меня, поскольку то, что им скажу, никто не скажет. Но это люди не моего романа, мне от их любви ни холодно, ни жарко. Не обойтись нынче без серьезного разговорчика.
Впрочем, надо Дана дождаться, без него я своих собеседников вообще убить захочу, а не по душам с ними беседовать.
И никого уже не зажигают, бывшие еще совсем недавно магическими фразы: "Финалист Букера, финалист Нацбеста, ставший несомненным бестселлером, лидер продаж" и т.п. Рынок не реагирует!!!!
Меня упрекают в том, что моей целью было попасть в Букер. А что же в этом дурного? И потом я все-таки хотела попасть с известными вещами, наперекор всем обстоятельствам доказавшим свою жизнеспособность. Даже наперекор той одиозности, которую одни привыкли усматривать в моей личности, а другие - намеренно приписывать из спекулятивных шкурных соображений.
Но теперь-то люди, хоть немного понимающие в маркетинге, должны соображать, что после нынешнего Букера человек, который еще не начинался, не может топить свое начинание в таком болоте. "Как вы лодку назовете, так она и поплывет!"
Извините, мне это мое - слишком дорогой ценой досталось. А продавать товар ниже себестоимости - смысла не вижу. Я же не стареющая актриса, которой надо непременно Джульету сыграть. Моя писанина только крепость набирает с годами, как хороший коньяк.
Да, у меня может быть целью попасть в шорт Букера. А лично для меня - это момент настоящности, потому что я не филолог и чувствую себя скованно.
Но у издательства, у редакции журнала - не может быть такой цели изначально. Цель у этих юридических лиц - истинный, не навязываемый агрессивной рекламой успех у читателя. Поскольку с результатами этого успеха надо потом в налоговке отчитываться.
Вот такими подходами и губится свой, уникальный рынок. Огромная страна, а продать 5 тысяч "литературы" на безрыбье становится проблемой. Читать нечего, но по книгам ходят ногами!
А ведь у нас необыкновенный читатель! Выходишь на рынок - так уважай своего клиента! Не называй его "пиплом", не оплевывай его жизнь, не гадь ему в душу! Ведь это же азы!
Ведь почему такое презрение к клиенту появилось вообще? Весь расчет был поставлен на узкий сегмент рынка - эдакую усредненную забитую жизнью тетку, бывшую начальницу ОТК на пенсии, и вечно молодящегося тусующегося маргинала. Доктору наук - почитать нечего! Но именно эта небольшая прослойка населения определяла всегда в России интерес к этому рынку. И доктор наук в динамике продаж весит куда больше, чем тетка, желающая "отвлечься от жизни".
Такого дерьма, абсолютно беспомощного по всем показателям: т.е. и по языку и по теме и по знанию фактов, я не читал никогда в жизни. Это плевок в лицо всем читателям. В общей сложности я сумел да еще с трудом прочесть страницы по три из каждой книжки.
И все-таки: безо всяких лишних эмоций мне хотелось бы отправить личное послание Никите Елисееву (чтобы по возможности цивилизованно разрулить ситуацию). Кто знает его мейл, отправьте мне на miheev@rosman.ru, буду весьма обязан. Потому что если у меня не будет прямого адреса, придется подготовленный текст вывешивать публично.
Бавильскому. Дима, прошу прощения за слова про "Топос", брошенные в полемическом запале. В оправдание скажу, что я имел в виду не уровень текстов, а то, что "Топос" в последнюю очередь можно использовать как рекламное место - в том смысле, что публикуется там не коммерческий продукт, а совсем наоборот.
Общее резюме по итогам жестокой схватки: конфликтов можно избежать, если представить мотивы поведения другого человека и систему координат, в которой он живет, как нечто самостоятельное и отдельное от тебя самого. А не проецировать на него свои собственные мотивы и координаты.
ГЛАВА 3. БРОНЯ КРЕПКА И ТАНКИ НАШИ БЫСТРЫ
Или как зажигаются звезды