Назад к публицистическим сериалам

Под крышей дома своего

Памяти Хруща. Ну и... попутная песня

Жилье — интимная ипостась человеческого бытия. Но каждый раз при социальных потрясениях нового времени, государство, в лице тех, кто поднимался на волне «демократических преобразований», с уголовной развязностью лезло в организацию нашего домашнего быта.

По молодости, по наивности, глядя на фотографии людных сборищ и демонстраций времен военного коммунизма, я немного завидовала этим удивительным людям, вышедшим на улицы продемонстрировать приверженность каким-то идеям. Но потом один человек, тоже шатавшийся когда-то по улицам с плакатами против лорда Керзона, пояснил мне, что дома он находиться в то время не мог, как и многие другие. У него дома был кошмар, поэтому он участвовал во всех митингах в память «жертв революции». Деваться было некуда.

Со временем я поняла, что нормальному человеку нужны не публичные демонстрации приверженности идеям, а дом, где он может какое-то время не испытывать давление государства и общества. Нормальные люди живут дома, а не на улице — «своим домом».

Ведь даже русское слово «особняк», символ уюта и нашего русского индивидуализма — несет в себе обособленный от всех общественных идей принцип устройства нашего жилища. Соваться к людям домой, ломать их быт, обвешивать их сложными, так и нерешенными на государственном уровне проблемами — может лишь наглый Швондер и бесприютный Шариков с помойки.

Когда к оперативному государственному управлению прорываются случайные люди, неимеющие элементарных представлений, куда они вылезли и зачем, — они, как правило, начинают обвешивать все общество поисками каких-то «национальных идей» и прочей чепухой, которой не имеют права заниматься на государственной службе в рабочее время.

Работать они не умеют и с трудом представляют круг собственных обязанностей. Но, чтобы никто не занялся изучением результата их личного пребывания у государственной кормушки, они начинают лезть к каждому в дом с прожектами «нового» устройства нашего домашнего быта.

* * *

Поскольку 11 сентября все филологи оплакивали Никиту Сергеевича Хрущева, которому многим обязаны, начнем краткий обзор наших жилищно-коммунальных отношений с государством нового времени именно с него. Поскольку сам вид, в каком мы имеем сегодня сомнительное счастье наблюдать жилищно-коммунальную отрасль, сложился во времена оплакиваемой всеми филологами «хрущевской оттепели».

Напомню, что никого из филолухов не трогало то, что в основе их тогдашних «свобод» лежал старый принцип, высмеянный еще Бакуниным и омытый в России потоками крови, — полное уничтожение частной собственности.

Отрасль создается из тупого расчета кукурузника, что в 1980 г. в СССР наступит коммунизм. Все платежи за коммунальные услуги, нормативная документация работы отрасли и инвентарная документация на сооружения — также формировались по принципу, что жильцы находятся на жилой площади с позволения государства, площадь принадлежит исключительно государству, которое осуществляет не только все операции с недвижимостью, но и несет полную ответственность за ее эксплуатацию.

Но для характеристики этой личности, наложившей отпечаток и на жилищно-коммунальную отрасль, придется сделать ряд существенных дополнений.

Филологи приписывают Хрущеву идею решения жилищной проблемы путем создания жилья первых массовых серий. Я занималась этим вопросом специально, поэтому могу утверждать, что Хрущев не имеет к этой сложнейшей государственной задаче никакого отношения. Индустриальные способы жилищного строительства разрабатывались со средины 30-х годов.

Здесь каждый может ознакомиться, какими должны были стать наши массовые жилищные серии, если бы экономика страны не была так серьезно подорвана войной и послевоенной экономической изоляцией СССР, а также неправомерными решениями США по лендлизу:

В 1950 г. Сталин создает Госстрой. Кроме того, сразу после войны он приступает к государственной реформе, структурируя все оперативное государственное управление в виде развитой и значительно переработанной с учетом требований времени — министерской системы царской России. Госстрой — один из общеминистерских органов, практически сразу же приступающий к решению острой жилищной проблемы.

Ее решение затормозилось с внезапной смертью Сталина и приходом к власти партийного отребья со ставленником Хрущевым в 1953 г. Все, в чем обвиняли Сталина после его смерти по уголовному принципу «вали все, как на мертвого!» — разбивается как раз этим выдвижением. Поскольку надо себе представлять, какой «хвост» тянется за Хрущевым.

Только за сдачу Харькова этот человек, по условиям военного времени, честно заработал на пулю в лоб. Не говоря о том, что он творил до войны, сколько людей лично оболгал и отправил на плаху, поскольку работать такое уе на государственной службе — по умолчанию не могло. Ему постоянно приходилось кого-то подставлять и обвинять в собственных неудачах.

Сталину приписывается уничтожение ленинградского руководства после войны. Как бы для «престижа» и укрепления своей власти. Но для 67-летнего старика, отстоявшего войну от звонка до звонка, нуждавшегося в «молодой крови» при мощной государственной реорганизации, — это было менее актуально, чем для тех, кто уже списал его со счетов, примеряя на себя шапку Мономаха.

Все сталинские выдвиженцы в Ленинграде были уничтожены теми, кто видел в них конкурентов. При этом Сталин, якобы «никого не боявшийся», был уже лишен даже личной охраны и ездил по Москве на приставном сидении за спиной водителя.

На плаху должен был отправиться и Косыгин, будущий лучший в истории страны премьер-министр. Он не только был выходцем из Ленинграда, но и находился в родственных отношениях с репрессированными. Не прошло незамеченным то, что Сталин в период реформирования государственного аппарата пригласил Косыгина с женой на яхту, где имел с ним длительный откровенный разговор, о содержании которого не знал никто из ближайшего окружения.

Косыгину удалось попасться на глаза Сталину и в тот момент, когда его уже вели к следователю на допрос. Сталин при всех показательно орет: «Ты не по следователям таскайся, Косыга, а работать иди!» Он орал так, что больше никто не посмел сунуться к Косыгину.

После внезапной кончины Сталина, окружение скоренько приканчивает большинство его сподвижников, но далее сталкивается с тем, что настоящая власть Сталиным сконцентрирована совсем не в Политбюро ЦК КПСС, а в аппарате оперативного государственного управления — в Совете Министров СССР. Люди там имеют жесткие государственные задачи, работают на профессиональной основе, партийная болтовня отделена от настоящей власти, разбитой на четкие оперативные задачи.

И в тот момент, который филологическая плесень воспринимает подготовкой к своему махровому цветению, Хрущев, оболгав Сталина, пытается разрушить оперативный аппарат государственного управления. Причем, в ущерб благосостоянию граждан, которые, в отличие от него, добыли для Родины великую Победу. Он сразу уничтожает 25 министерств. Затем начинается приблизительно такая же дикость и чехарда, которую мы можем наблюдать и сегодня, уже на новом витке.

Страна начинает пробуксовывать в экономическом развитии, этот малограмотный чудик из «агитаторов» старой партийной школы создает «индустриальные» обкомы и райкомы, вдобавок к существующим обкомам и райкомам партии. Чиновный аппарат разрастается, никакой отдачи экономики от множества дополнительных непроизводительных структур не поступает. Именно в этот момент формируется та самая армия иждивенцев и дармоедов, торжество «идей» которых мы видим сегодня.

Венцом хрущевских «преобразований» становится возврат в 1957 г. к Совнархозам — стихийным территориальным образованиям начала советской власти в момент коллапса оперативного государственного управления и экономики страны. Здесь поневоле возникают жесткие ассоциации с результатом нынешних «демократических преобразований».

Очевидно поэтому «хрущевскую оттепель» филологи вспоминают с таким теплым ностальгическим чувством. Ведь это не они сеяли кукурузу за Полярным кругом, осваивали целину и тратили массу государственных средств на менее громкие «закидоны» малограмотного чудика от КПСС.

Он так и не смог понять смысл произведенной Сталиным реформы госуправления, поэтому не смог помешать работе межведомственных Комитетов, созданных Сталиным, прежде всего, Госстроя, продолжавшего работу над решением жилищной проблемы на государственной основе новыми индустриальными способами. Но средства, которые могли сделать внешний вид «хрущевок» более привлекательными, — именно Хрущевым были сняты на целину, кукурузу, подкормку филологических оттепелей, фестивалей и хулиганские выходки с грязными башмаками на международной арене.

Индустриальный выпуск жилья был налажен в 1959 г. Надо понимать, что индустриальная база в виде ДСК, в виде новенького парка строительных машин и механизмов, и много другого — в один год не создается. Для полной перестройки отрасли на индустриальный лад, прежде всего, требуются те самые инженерные «кадры, решающие все», к выпуску которых страна приступила в 1947 г.

* * *

Да хотя бы то, что первый ДСК был запущен не в Москве, а в Ленинграде — окончательно подводит черту в вопросе об истинных вдохновителях и исполнителях «ленинградского дела», когда были уничтожены люди, прошедшие блокаду и, в отличие от Хрущева, не сдававшие ни пяди родной земли врагу.

Нисколько не удивляет, что все те, кто честно прошел войну, кто с полной отдачей и пониманием внятных государственных задач работал на подъем экономики страны — не позволил себе ни одного грязного слова в адрес Иосифа Виссарионовича Сталина.

Для себя я тоже называю первые массовые серии «хрущевками», поскольку отсутствие в них архитектурной составляющей — это результат послевоенного кутежа нашей бессовестной партийной и военной «элиты» в жилищном строительстве, их захвата власти и полное фиаско в государственном управлении.

Но попутно возникает масса дополнительных вопросов к нашим филогам, вольготно жившим за счет продуцирования каких-то, до сих пор не раскрытых, «идей». К примеру, кем они себя воображают? Я говорю это в связи с их неумными сексуальными фантазиями по поводу расстрелянного Лаврентия Берии.

Я знаю, что именно Берии пришлось «с колес» проектировать вентиляцию высотных зданий. Поскольку «элита», решившая жить после войны на широкую ногу среди всенародного бедствия, не задумывалась о чисто технических вопросах строительства специальной инженерной инфраструктуры. Я знаю несколько воплощенных в жизнь проектов жилых домов в Москве по проекту Берии.

И эти проекты поражают своим органичным сочетанием с окружающей архитектурной застройкой, чего не скажешь о сегодняшнем хамском размахе столичного строительства, которое шибает псиной по всей стране. Но там еще и бережное, деликатное отношение к русскому классицизму, к русскому модерну... что сложно сопоставляется с сегодняшними воплями московских швондеров о том, что реконструкция — это когда «старье» сносится под корешок, а на лакомом месте возводится новострой, слегка напоминающий внешним обликом надоевшую рухлядь.

Сложность перевода строительной отрасли на индустриальную основу в масштабах страны, можно приравнять разве что к ядерной или космической программам СССР, которыми руководил Берия. И лишь человек, ни одного дня не работавший производительно, может рассказывать, как Берия, после рабочего дня на государственной службе отнюдь не с нынешней «отдачей» дорвавшихся до власти швондеров, мог по ночам гоняться по Москве за школьницами.

Ведь не туповатый Хрущов организовал прорыв в Космос. Он просто уже не смог этому помешать. Но издалека видно, что это два разных человека: один организует прорыв в Космос, переводит отрасли на индустриальные рельсы, а совершенно другой человек — рушит оперативное государственное управление, стучит башмаком по трибуне, засевает кукурузой Заполярье, губит в болоте целины огромные материальные и человеческие ресурсы.

За свою жизнь я не встречала ни одного настолько роскошного мужчины, который бы после полного рабочего дня «на износ» — мог еще и гоняться за школьницами. В этом плане вообще поражает бессовестная неблагодарность сограждан именно в жилищно-коммунальной отрасли. Москва стоит нынче в пробках, благодаря нынешнему высоконравственному руководству, застроившему радиальные проезды, оставленные Берией. Двигается это все едва-едва — только благодаря Берии.

Представить, что нынешняя руководящая немочь на что-то способна при школьницах, нам нравственность не позволяет. Максимум, что мы видели своими глазами — публичные поцелуи посторонних мальчиков в животики от переизбытка чувств.

Но половина Москвы сегодня нормально отправляет свои физиологические потребности — благодаря Берии. Это мы даже подмосковную науку в расчет не берем. Поскольку сами же бурно ее уничтожаем. Но попробовал бы кто-то просто посмотреть при Берии те «художественные зарисовочки» с московскими и другими школьницами, на которые нынче можно полюбоваться и в интернете! А не то что.

Скажите, а какой смысл в этих сказках про Берию — после нынешнего разгула детской порнографии, лечебницах для жертв многолетнего сексуального насилия, процветания международной (!) торговли «белым товаром»... рассуждений о размерах бюстов «звезд», выставленных напоказ дешевых телесах в НЕпорнографических «гламурных» журналах... да после самого «прорыва» к демократическим завоеваниям, выразившимся в фотосессии Веры Негоды в «Плейбое»... и прочих доказательств из ряда «секс у нас есть!»?.. Какой смысл?

Не могу представить, что при Берии в стране показатели по сифилису могли бы вырасти в тысячи раз, что возникла бы настолько кошмарная ситуация со СПИДом и наркоманией. Так кому все же адекватнее и органичнее было бы приписать насилие над школьницами?.. Элементарно логичнее!

Но Берия у нас — подонок, хотя мы пользуемся созданной при нем инфраструктурой, и вновь будем упорно клеймить «сталинизм», которому обязаны тем, что еще не окончательно обовшивели...

Нет, ни к чему хорошему не приведет путь, на котором надо нравственностью непременно опускаться до шарика с помойки.

* * *

Хочу сразу же предупредить вопли оппонентов о том, что были, дескать, другие выдающиеся личности, которые все организовывали и двигали наперед. Это типичные аргументы для тети Моти, не имеющей понятия об оперативном государственном управлении.

Но вместе с желающими рассказать новые ужасы о «сталинизме», меня прочтет не менее десятка настоящих выдающихся людей своего времени, которые не могут раскрыть свой потенциал, не имеют возможности. Только потому, что в оперативном государственном управлении мы имеем заурядную серость с уголовными мотивациями.

Или кто-то опять станет утверждать, что вся нация — сборище тупого спивающегося быдла, а продуктивно работают у нас только «звезды»? Угу, пирогом наружу. В таком случае, попытайтесь денек обойтись без водопровода, канализации, электричества и лифта. Под крышей дома своего.

А когда пользуетесь всем этим, не забывайте, что нельзя одновременно, целовать мальчикам животики, отдыхать «где-то на Черноморском побережье», кататься на горных лыжах, обещать уничтожить нормативную систему в строительстве к ноябрю, листать гламурные журнальчики с Алиной Кабаевой, поднимать американскую строительную отрасль и решать кризисы американского ипотечного кридитования, утверждать закон о «саморегулируемых организациях в строительстве», открывать Олимпиаду в Пекине — и успеть сделать что-то позитивное для родной страны.

Нельзя одновременно утверждать, что «Министерская система себя не оправдала в России!» и что-то лепетать о «планах до 2020 года». Когда любому здравомыслящему человеку понятно, что действительно достойные России планы можно строить лишь с восстановлением государственной инженерной и транспортной инфраструктуры в стране, с восстановлением оперативного государственного управления по министерскому типу, всегда дававшего России воплотить самые грандиозные планы в жизнь.

Электричество мы имеем в быту не благодаря «лампочке Ильича» и плану ГОЭЛРО, все же еще в 90-х годах 19-го века в России выходили альбомы фотографий со «старыми» заводскими электростанциями, а уличные фонари заменили газовые на 90% территории городов к началу 20-го века. Тем более ничем положительным в быту мы не обязаны «реформированию отрасли» Чубайсом.

Люди реального сектора продолжают работать! Работают они пока неэффективно, поскольку на государственном уровне результаты их труда разворовываются и растаскиваются через многочисленные чиновные и зарубежные прокладки. Мы работаем на износ! Но нам вешаются и вешаются на шею гроздья бледной немочи, способной честно «заработать» на свое существование лишь жалистными песнями по электричкам.

Разве режиссер Рязанов не помнит этот свой фильм про флейту? Или он сделался слабоумным? Ах, он нынче будет рассказывать нам о том, как страдал и зажимался в совке, какие сложные «времена» пережил. Он будет делать вид, что нынче в управлении не те самые бюрократы, которые должны были при нормальных демократических преобразованиях отправиться по электричкам, но вместо этого размножились тысячекратно, как сифилис?.. Или у него «кровавая гэбня» стояла с револьвером за спиной, заставляя снять эту сцену в электричке с Гафтом?.. Нет, бессмысленно искать и зачатки совести у «людей искусства». Но куда же вы лезете, неуёмные вы наши, без стыда?

* * *

Сложившаяся ситуация представляется мне в виде затычки огромной ёмкости, где бурлят производительные силы страны, ее творческий и производственный потенциал.

Пока все наши действительно выдающиеся современники, причем, выдающиеся не размерами грудей, — абсолютно бесполезны в данный момент, поскольку в оперативном управлении у нас — питерские швондеры и шарики, неспособные следовать государственным задачам управления страной.

Оперативное государственное управление, олицетворявшееся когда-то Сталиным и Берией, на сегодня разрушено, поэтому не только выдающиеся, но и все «обычные люди» (хотя я редко встречала в России «обычных» людей) не могут принести никакой пользы собственной стране.

Важность «лица, принимающего решения» — доказана в системном анализе теоретически. Очень важно, когда такое лицо не распыляет, а концентрирует государственные средства в рамках тех задач, которые может перед собою поставить. Невозможно одновременно ставить задачу освоения целины — и освоение Космоса, решение жилищной проблемы — и всеобщего радостного засевания кукурузой городских клумб и газонов. Но это ведь не только вопросы внутренней политики государства.

У такой страны, как Россия, вся внутренняя политика немедленно сказывается и на международном политическом влиянии. При Сталине одно ядерное испытание дало длительную военную передышку, а при Хрущеве и наличие боеголовок не остановило «карибский кризис», заложником которого стало все человечество.

Но главное, когда швондеры и шариковы прорываются к власти, они непременно стараются создать множество проблем каждому у себя дома, ломая быт, устои... взламывая мощным государственным ломиком саму уникальную в каждом человеческую жизнь...

Сложно было бы представить такое еще 20 лет назад, но сегодня меня прочтут и «бывшие» соотечественники, будто взрывом разнесенные по всему свету. А это и есть взрыв, который, зачастую, опаснее ядерного — это социальный взрыв. И сейчас усиленно подготавливается почва для нового социального взрыва.

* * *

Мало кто из филологов, при описании снятия Хрущева с должности, упоминает о роли Косыгина. Поскольку все цепляются за жалкую фразочку в духе «критики сталинизма». Хрущ пропищал, что сделал все, чтобы его сняли «демократически». Типа такой он демократ по натуре, устроил полный всем рай с демократией, а некоторые типа воспользовались дарованными им свободами.

Да ежели бы «не воспользовались», их бы придушили вместе с этим «оттепельным» подонком за одну «демократию» с целиной. Все же народ был тогда немного другой, еще без напоминаний по телику помнил, как рейхстаги берутся.

Но внятные аргументы для немедленного отстранения Хрущова от власти, как и действительно демократическую основу смены правительства, — дал доклад Косыгина. Партийная сволота действовала своими излюбленными методами, имеющими опосредованное касательство к демократии.

Идей у них никаких не было, просто у Брежнева, побывавшего на целине, и многих других, начало припекать в районе пятой точки. Поэтому и попросили выступить сталинского выдвиженца — Косыгина. Когда у самих голова не варит, так и покойного любителя школьниц Берию можно попросить о чем угодно в решающий момент.

Ну, «Косыга» и выступил... так, что Хрущов не нашел ни единого оправдания, не смог ничего сказать. А что такие шарики могут сказать по поводу нормального системного анализа государственной деятельности? Там и швондерам было сказать особо нечего.

Кстати, то выступление насторожило и Брежнева. Именно тогда, а не после «золотой пятилетки» возникло у них «некоторое охлаждение» с Косыгиным. В 1968 г. у Брежнева уже был готовый, продуманный ответ Косыгину по поводу его проекта реформы, уже отлично показавшей себя на ряде предприятий легкой промышленности.

И именно здесь подводится черточка под всеми рассуждениями людей, которые решают никогда в жизни не работать, а заниматься захватом власти «в интересах народа».

На этом я прекращаю дозволенные речи и продолжу в следующий раз. Мир вашему дому!

Об идеях наших самых «идейных»

Важнейшие аспекты наших жилищных проблем, связанные с оперативным государственным управлением и макроэкономикой, всплывают каждый раз, когда заходит разговор о чисто технической стороне эксплуатации сложных современных сооружений, потому что нынешними швондерами решено возложить это дело на плечи жильцов.

Такие жильцы просят «расписать подробно» процесс эксплуатации жилого высотного дома, изначально не предназначенного для управления общим собранием жильцов. Само существование этого сооружения вообще-то предполагает иной вид оперативного управления и мощную систему государственного архитектурно-строительного надзора.

Зная, что методологическая основа эксплуатации сложных инженерных систем раньше контролировалась несколькими отраслевыми НИИ, поддерживалась государственными органами контроля и надзора, профессионалы с ужасом смотрят на то, что творят дорвавшиеся до власти местечковые деятели, — что за законы они сочиняют в «интересах народа», наплевав на технические вопросы надежности и безотказности работы сложных инженерных систем, которыми сегодня является большинство жилых сооружений.

Люди задают специальные вопросы, предполагающие не только профессиональное техническое образование, но и солидный опыт практической работы в отрасли. Но в висках стучит другой вопрос — а наши «народные избранники», освоившие «технологию выборов», соображают, что творят в законодательной ветви власти?

Они привыкли к тому, что СССР подготовил множество технических специалистов, технологию плевков в душу которым они освоили гораздо раньше. Поэтому расчет на то, что, какие бы законы они не нарисовали из ненависти к народу, который их кормит, — инженеры все равно выкрутятся. Выкручивались же раньше — давайте и дальше как-то приспосабливайтесь к «рыночным условиям»! Поскольку этим нашим «избранникам» списать 30 миллионов жизней — что два байта переслать. Им — «ничо не будит!» Им ведь уже ничего не было за «два этапа реформирования отрасли ЖКХ», по которым надо бы в Гаагский трибунал иски подавать.

Реформировались 15 лет куда-то не туда, а после решили не себя, а жильцов подреформировать. Чтобы у тех не было времени поинтересоваться, каким образом вписавшиеся в нынешнюю уголовную «рыночную экономику» России — трижды потратили средства, предназначенные даже не на капитальные ремонты, а на элементарные текущие эксплуатационные мероприятия. Управляющие компании, зная, что ЖКУ сегодня превышает половину потребительской корзины, безнаказанно относят ремонт плоской индустриальной кровли к капитальным ремонтам, хотя это — текущие ремонтные мероприятия, которые должны проводиться раз в пять лет.

И где же в этот волнующий момент находится большинство наших филологов, усиленно готовящихся к «Выборам-2012»? Те самые, что клеймят власть на профессиональной основе, как бы всем своим видом давая понять, что они и есть оппозиция?

* * *

Сегодня в России главная составляющая «труда» армии филологов и гуманитариев — экстремистская деятельность, как ни печально это осознавать. Конечно, в 19-м веке «передовые люди современности» тоже жили в ожидании революций, о которых тогда еще мало кто имел представление в России. Однако сегодня уже сложно не понимать, что революция — это время кормежки всех гордых буревестников. Время, когда они, наконец, досыта напиваются кровью и наедаются человечиной.

Какой смысл выпускать столько философов, политологов, социологов и прочих — уже после произошедших революций в России, после государственного переворота и непрерывного геноцида населения последних лет? Как только мы задаемся этим вопросом, так волна времени относит нас к проблемам, так и нерешенным в 1968 году из-за личного вмешательства Брежнева.

Интересная сложилась ситуация: одни швондеры набивают карманы в государственном управлении, подготавливая социальный взрыв, а другие — намеренно не замечают финансового кризиса, который метастазами глубокого экономического застоя разносится по всему государственному организму.

При этом, оппозиция лишь огульно клеймит «власть имущих», без фамилий и анализа деятельности, вешая неуместные ярлыки, вызывая больше недоумения, чем желания соглашаться с такой «критикой». Эта же оппозиция спекулирует на национальной теме, старательно разделяя и «пробуждая» народы теперь уже по этническому признаку. И ни одного слова о том, куда ушли деньги из страны.

Во втором квартале этого года я обращалась ко всем, кто себя выдает за «оппозицию режиму» и не скрывает амбиций в перспективе «Выборы-2012», с просьбой поддержать мои требования к правительству немедленно выставить на всеобщее обсуждение показатели экономического роста. Выяснилось, что нашим будущим избранникам совершенно плевать на то, как переживет реальный сектор России эту зиму.

Они тщательно заботятся о собственных имиджах и грядущих политических карьерах, опасаясь сделать неверное движение, слишком рано привлечь к себе внимание, что выходит боком всем нам не в политической карьере, а в обычной жизни. Но в них уже сейчас вкладываются серьезные средства из расчета на «протестный электорат», поэтому материальными проблемами бытия они не озабочены. Они живут вполне обеспечено «в интересах народа» и в ожидании грядущего бремени власти.

И когда я пыталась докричаться до их атрофированной совести, напоминая о том, что из страны ушел огромный бюджетный транш, что из экономики вынут несоразмерно большой кусок, что нашей жалкой «российской экономике» этого не выдержать... то, во всеобщем равнодушном молчании, поняла, что обращаюсь совершенно не к тем людям.

Нашим гуманитариям будет замечательно при любом раскладе. Кстати, в русском языке прошла незамеченной характерная подмена: понятия «гуманитарий», «гуманитарное образование» — давно потеряли смысл однокоренных слов «гуманный» и «гуманизм».

Людям реального сектора плохо, зреет социальный взрыв прямо «под крышей дома своего»... но зачем решать скучные технические проблемы, зачем грузиться правовым содержанием внутренней политики, если при любой революции, в первую очередь, понадобятся агитаторы?

Они точно готовятся к новой революции. Уж не знаю, в какой цвет наши гуманитарии хотят раскрасить эту новую революцию, поскольку «оранжевый» достал и хохлов, а «бархатные» в России никогда не были в моде. Наверно, как всегда, новая революция будет свинцового цвета.

В ХХI веке в России на государственном уровне уничтожают техническое образование, но при этом резко увеличивают выпуск разного рода политологов. Если правительством хотя бы гипотетически предполагается, что Россия будет промышленно развитой державой, то зачем именно сейчас обременять экономику такой неподъемной массой политологов?

Решение о дополнительном их выпуске принимается, когда из экономики сцежена настолько большая порция «крови экономики» — денег, что в регионах повсеместно нарушен платежный баланс. Господа, они готовятся к революции, потому что любая революция — это наиболее верный способ навсегда спрятать концы в воду.

Одни уйдут безнаказанными за то, что творили в течение последних лет, другие тут же начнут их клеймить. Такое вот непрерывное «производство». Вот как Путин в декабре 2007 года заклеймил всех без имен и фамилий за разные некрасивые поступки, будто не эти «неизвестные» его нам повесили на шею, будто он действовал на посту президента в нашу, а не в их пользу.

Итак, весь текущий год бюджет России работает исключительно на американскую экономику, а премьер-министр страны «жестко критикует внешнюю политику США двойных стандартов». Насколько искренне это выглядит? Может, внутренняя политика российского правительства хоть немного отвечает истинным интересам России? Нет. Просто рука руку моет. Разница лишь в том, что США снаружи, а наши швондеры — внутри.

Вообще, складывается впечатление дружеского междусобойчика. Реакция заклейменной стороны слишком явно наводит на мысль, что «жесткие выступления» Путина были подкорректированы и утверждены в Вашингтонском обкоме. А экономические впечатления лишь усиливают убеждение, что швондеры за наш счет расплачиваются за удачные «Выборы-2008″, попутно подмогая избраться «своим» в США. Демократия шагает по планете! Вот и вся глобализация.

Сложилось это непрерывное «производство» не сегодня, технология подобных приходов к власти хорошо отработана. Весь список народных избранников заранее вызывает вопрос: где же вы, господа, свою репутацию бережете между выборами? И почему, сразу после избрания, из вас лезут вовсе не благородные думы о счастье народа? Наиболее непристойные законопроекты, резко ухудшающие уровень жизни населения, нашими избранниками, как правило, принимается сразу же после избрания, по принципу — «не забыть в текучке».

В 2003 году я впервые попыталась добиться от наших избранников, чтобы они действовали в декларируемых ими же интересах народа, а не спекулировали на проблемах, создаваемых народу на государственном уровне. А какие еще интересы народа, господа, можно решать на государственном уровне? Ваши проблемы с детьми или тещей? Нет. Только те проблемы, которые создает населению государственный сектор.

Поскольку Григорий Явлинский всегда гордо именовал себя «экономистом» и выдвинул программу под названием «Реформа ЖКХ должна быть справедливой!», мой выбор пал на него. Но, если рекламные буклеты уже напечатаны, подтяжка лица сделана, ролики записаны, вопросы «случайных» интервью уже розданы нашей свободной прессе, — то на кой выслушивать какие-то комментарии, когда деньги за этот лозунг уже заплачены, верно? Поэтому мое письмо «Григорий! Справедливость не является критерием экономической эффективности!» осталось без ответа.

Интересно, а что сам Григорий считает причиной своего провала? Думаю, себя он винит в последнюю очередь, ведь он так тщательно следил за своим имиджем и карьерой. Просто ему спонсоры маловато средств на избирательную кампанию выделили. Такие вот они, никому «неизвестные» спонсоры.

* * *

Нет, господа, выход из сложившейся ситуации — скучный и неэстетичный. Реять гордым буревестником в такой обстановке — недопустимо для специалиста реального сектора. Поскольку каждая революция чревата тяжкими уголовными последствиями для общества, и гибнут в ее свинцовых волнах не те, кто потирал руки в предвкушении социального взрыва, а самые незащищенные — дети и старики.

Просто надо в обычном, установленном порядке заставить отвечать за сделанное всех, кто творит сейчас несусветное в жилищно-коммунальной отрасли.

Революция 1917 года — результат триумфального прорыва к власти прежних гуманитариев, которые со средины 19-го века вынашивали планы осчастливить все человечество за счет уничтожения частной собственности своих же сограждан. Эта революция достала всех в каждом доме, она каждому перевернула и исковеркала жизнь.

Мне писал один субъект, благодарный революции за то, что его дед, выходец из многодетной бедной семьи, получил высшее образование и стал достойным человеком. Все замечательно, можно пускать радужные революционные слюни, если не учитывать того, что революция остановила развитие всего общества на 20 лет.

Стоит ли образование дедушки такого? Принимая во внимание, что в России и до революции было бесплатное техническое, медицинское и даже гуманитарное образование — с условием, что студент отработает каждый год обучения там, куда его распределит государство, и сдаст все предметы на положительные оценки?

И если бы дед моего адресата имел действительно хорошие способности к обучению, своим образование он был бы обязан Попечительному совету и обществу, а не пролетарскому происхождению и «удачно» произошедшей гуманитарной катастрофе всего общества.

Все радости и выгоды этой революции надо рассматривать на фоне гуманитарной катастрофы, когда первые субботники проводятся, чтобы убрать части изуродованных человеческих тел с городских улиц, когда погублено сразу 16 миллионов человек.

До революции Российская империя действительно была страшно отсталой и дремучей страной — по двум показателям. Россия занимала два вторых с конца места в мире по количеству суицидов и по пьянству. Сейчас же мы вынуждены слушать про то, как русские любят спиваться всей страной. А по суицидам мы упорно держим второе место в мире, но уже с начала.

И никто из любителей революций не рассказывает о детской проституции и наркомании, с которыми Россия столкнулась сразу же после торжества идеи об уничтожении частной собственности. Никто не упоминает о том, что с 1918 г. в статистических отчетах, которые по инерции тянут земские статистические бюро, появляется страшная строчка — «суициды до 10 лет».

Мы привыкли слушать о беспризорниках, которых, дескать, спасали сознательные революционэры в первые годы Советской власти. А представьте, как ребенок семи лет, больше не желающий жить с людьми, накидывает себе петлю на шею...

Это и есть главный итог многолетней «работы» мозгом всех, кто живет не производительным трудом, а написанием прокламаций «в интересах народа», в ожидании революции, которая, как война — все спишет.

Кто-то в мире сможет ответить на вопрос, какие могут быть реальные «исторические предпосылки революционных преобразований» в стране, где каждые десять лет прирост населения составлял 40 млн человек? В стране, имевшей до революции самые высокие показатели экономического роста? В стране, где работает Государственная Дума, где присутствует весь набор недоступных нам нынче демократических свобод? Какие могут быть «исторические предпосылки» того, чтобы устроить государственный переворот с целью обобрать каждого в каждом доме, лишить человека смысла существования, уничтожив частную собственность?

Никаких таких исторических предпосылок нет, есть только самые низменные уголовные мотивации.

Из тех же мотиваций необходимо сочинить страшилки об отсталой и поголовно неграмотной России, о тюрьме народов, о царском режиме и т.д. И спокойно пользоваться всей инфраструктурой 20 лет, ничего не вкладывая, только вынимая. Впрочем, как всегда...

В статье по приведенной ниже ссылке, я подробно рассматриваю весь 1917 год, предпосылки и ход революций от Февральской до Октябрьской. С картинками, цифрами и замечаниями по поводу:

Но здесь стоит упомянуть о том, что наиболее интересные замечания тогда поступали от самого народа, в «интересах» которого устраивалось все это побоище с развалом экономики и оперативного государственного управления страны, изуродованными частями человеческих тел, детским суицидом и полным разгромом жилищного сектора:

Мясо, масло и другие продукты может покупать только спец, получающий большое жалованье. А кушанье рабочего — каша, квас да картошка. ... Рабочий получает 40 рублей, а стоящий у власти — 300 рублей и указывает дорогу к социализму. У нас засилье администрации во главе с коммунистами и выходит, что «один с сошкой, а 500 с ложкой... Экономят на огарках в поездах и тратят тысячи на кабинеты... Советская власть производит такое же насилие над рабочими, как и царская, «коммунисты» те же урядники, ГПУ — это та же старая жандармерия».

(из выступления на рабочей конференции, апрель 1926 г.)

Ну, уж о «насилии» царской власти сказано в явном политическом реверансе, поскольку и мне ведь бабушки-дедушки рассказывали, что «мясо и другие продукты» никогда до «торжества идей» проблему в России не составляли. Да и жандармерия не усыпала населенные пункты изуродованными трупами так, чтобы после неё надо было субботники проводить. (Подробнее про то, что творилось в жилищном секторе после революции, можно почитать здесь: Структура жилищного фонда и методы управления им в первые годы Советской власти.)

Поэтому, когда Чубайс при посадке Ходора, который вместе с такими же кохами-чубайсами-абрамовичами погрел руки в государственном кармане «в ходе демократических преобразований всего общества», орал: «Так уже было в 17-м году!» — надо все же уточнить, что именно было и чем нынешняя ситуация напоминает 1917-й.

Анатолий Борисович иногда поражает наивностью дауна, вызывая законный вопрос: «Сами-то поняли, что сказали, гражданин?» Ведь он и «Собачье сердце» Булгакова цитировал, будто «нажитое непосильным трудом» имущество Ходорковского кем-то действительно решено было «поделить на всех», как Шариков предлагал поделить штаны профессора Преображенского.

Но прямой аналогией этого дележа на всех по принципу Попандопулы из «Свадьбы в Малиновке» («Это — мне, это — тебе! Это — мне, ой, это опять мне!») — являлась как раз руководимая лично Анатолием Борисовичем «ваучеризация». Именно под соусом этой явной уголовщины разворовывался и уничтожался государственный сектор экономики с заранее известными показателями человеческих потерь.

То, что имел в виду Чубайс в отношении Ходорковского, уже действительно происходило в России, но не в 17-м, а на 20 лет позже — в 1937, о котором нынешние «демократы» до сих пор вспоминают с нескрываемым ужасом.

Какие бы исторические предпосылки не нарыли шариковы в переписке Маркса, но управлять награбленной «национализированной» частной собственностью они были не готовы. В этой связи, меня всегда умиляло «послание к будущим руководителям партии» Бухарина.

Но когда, вдобавок к посланию этого любимца партии, читаешь беспомощные работы, написанные в 20-е годы «гением человечества» Лениным, то понимаешь, насколько тяжело людям с атрофированной совестью излагать свои извилистые, многоходовые мысли... Когда в рассуждениях они стремятся не к единственно возможной истине, а к уголовной отмазке, — пропадает элементарная логика.

В 1917 году, после «национализации» частной собственности и торжества «социальной справедливости», по всей стране началось устройство вотчин — автономных систем в виде союзных республик, где верхушка жила награбленным. Люди шли во власть получить свой кусок; никто не собирался управлять страной в целом. Они шли во власть не работать, не развивать экономику, а растаскивать страну на куски, на местечки.

Так же, как и сегодня, во главу угла ставились этнические «проблемы», отвлекая людей от действительных острых проблем существования.

Знаете, в нормальном обществе дети и старики — привилегированный класс, а уж у мертвых, лежащих на городских улицах и слегка присыпанных землей, — нет национальности вовсе. Можно солгать, будто «Российская империя — тюрьма народов», но никогда до местечковых швондеров в российских паспортах национальность не указывали, зато указывалось вероисповедание.

Пришло к власти ленивое и наглое местечковое сельпо, умевшее лишь различать своих по мамке, — и началось бурное строительство местечек с воровством, кутежами, пьянством, убийствами, уголовным хамством.

Если бы осетин Сталин хотел радоваться всеобщему воровскому кутежу, он до государственной пенсии катался бы в казенном авто и кушал незаработанное. Мы бы ничего ужасного о нем так и не узнали бы. Сталину бы вполне хватило партийной кассы, которая досталась ему в тот момент, когда огромные деньги крутились в иных местах, в автономных системах. А он вместо этого стал Муфасой всех наших местечковых демократов на все времена.

Поскольку этническая «проблема» сейчас так же, как в первые годы советской власти, обрела практически глобальное значение, стало интересно, а кем это по национальности был «сталинский подручный» Лаврентий Берия? Ой, как интересно! А товарищ Лаврентий у нас, оказывается, был абхазом родом из Сухуми... Круг замкнулся.

И после недавних событий с двумя кавказскими народами, которые пытаются прорваться в Россию, которые до сих пор видят в России смысл своего существования и своими действиями придают нашей Родине статус великой державы, — возникает множество вопросов. И вовсе не к толкователям истории по поводу подачи ими немедленной зачистки всех сподвижников Сталина.

Вопросы возникают, прежде всего, к тем нашим деятелям, которые, под предлогом «интересов народа», разрушают чуждый им уклад и страну, так и не ставшую Родиной, её государственную инфраструктуру и экономику... К тем, кто с уголовной наглостью местечкового форточника лезет в каждую квартиру с реформами.

Как же хотелось местечковым доказать свою особую «избранность», гениальность и прочие качества, которые вообще-то другими народами добываются трудом. Мы неоднократно сталкивались с интересными статистическими выкладками, в которых показатель количества «Героев Советского Союза» давал небывалый процент героизма «избранного народа». Особое возмущение вызывало вежливое напоминание, что на 9 мая 1945 г. был один еврей — Герой Советского Союза, а через десять лет после войны — их стало больше 160-ти.

Да и сложно приписать какой-то особый героизм трусливой очереди к пулеметному гнезду или понурому шествию к месту массовой казни в сопровождении двух автоматчиков... А главное, этот народ освобождался от фашистов не сам, несмотря на свой небывалый героизм, подтвержденный справками и орденскими планками в процентном отношении на всех, включая уголовников.

С нобелевскими премиями, полученными разными изобретательными путями, мы в процентном отношении также имеем поголовных гениев человечества.

Но в чем действительно этот народ переплюнул прочих — так это в том, что с середины 19-го века вынашивал идею, как путем устройства «мировой революции» лишить всех веками зарабатываемой частной собственности, а нынче — как стать «эффективными собственниками» за счет грабежа российской транспортной и инженерной инфраструктуры, государственного сектора экономики.

И подобные гении человечества до сих пор выдумывают «светлые идеи», находясь на свободе, а не в местах отдаленных, где и положено предаваться подобным размышлениям под народную еврейскую песню «С одесского кичмана бежали два уркана».

Известно, что «чем больше моралек, тем меньше нравственности». Потому и раздражают моральки не отвечающих за свою нравственность людей в духе «толерантных» соображений — мол, «не все евреи такие».

Не все? Отлично! Значит, этим «не всем» надо было раньше подвести итоги становления «национального самосознания» в России, как я сейчас подвожу нравственные итоги реформе ЖКХ, не щадя самолюбия своих сограждан. Не дожидаясь, пока это сделают другие.

Раз решили окружающим пятую графу в паспорта начирикать, обременяя их ненужными взрослому человеку «этническими проблемами», — надо было заранее себе представить, какие требования это предъявит ко всем евреям, как к народу. Надо было заранее расстаться с привычкой жить уголовным местечковым сбродом и внимательнее изучить, как живут другие народы, как они относятся к своей Родине, как они держат слово и вызывают искреннее уважение не под угрозой общероссийских кампаний за повышение толерантности населения.

Какими бы справочками кто из народов не запасся заранее, но евреям надо задуматься, отчего же все их «народные идеи», с которыми они экспериментируют в чужой социальной среде, непременно лежат в плоскости уголовного законодательства. Работать надо с собственным «национальным самосознанием» не на словах и не за счет окружающих, а за свой собственный счет, понимая, что проблемы — у каждого внутри, а не снаружи.

* * *

Итак, первый значимый кризис этой уголовной местечковой идеи о том, что человечество не имеет иного пути развития, кроме создания на каждой общественной формации «исторических предпосылок» для кражи частной собственности всех членов общества и распределения по принципу «кто сколько сможет сожрать, надкусить и унести в подоле», — произошел в 1968 г.

Я правильно изложила эту несложную мысль местечковых гениев человечества? Всех ограбить, типа «поделить на всех», а затем построить новое общество людей, ничего никогда не имевших за душой, чтобы каждый «получал по потребности, а отдавал по возможности». Ах, нет! Не «по возможности», а «по способностям». Пусть самые способные вкалывают и кормят всех неспособных к производительному труду.

Хорошо, можно и о «способностях» поговорить. Итак, здоровый мужчина по фамилии Маркс дает всем филологам-политологам пример, как не работать, но жить в Лондоне на широкую ногу, одарив все человечество сомнительной идеей развития — вкалывать и далее, чтобы все неспособные отдыхали на Гавайях и устраивали пьяные дебоши в Куршевеле.

И когда Энгельс долго не присылал денег на напряженную работу мозгом, Маркс чувствовал, что не может продуцировать идеи в интересах всего человечества. Он чувствовал, что без денег не может удовлетворить свои высокие интересы, глядя на то, как весь народ, выпив пива с сочной сосиской, удовлетворяет свои низменные интересы прямо у него под окном. И, чтобы случайно не возненавидеть весь народ, Маркс решал интегралы...

А после «торжества идей о закономерной и неизбежной победе пролетарской революции» все его труды издали вместе с этими интегралами, чтобы тома больше весили. Чтобы всем было видно, что не зря Маркса рабочий класс содержал, ожидая, когда он ему идейку подкинет.

Я сдавала кандидатский минимум по марксистско-ленинской «философии» с математиками, которые разбирали именно интегральные способности гения человечества по косточкам. Интегралами Маркс и на трешку бы не заработал.

Да он, видимо, и сам трезво оценивал свои способности, поэтому и предложил уничтожить частную собственность, рассчитывая, что уж местечковым гениям человечества хватит способностей, чтоб попандопулами подобраться к кормушке распределения с радостным возгласом «Ой, а это — опять мне!»

* * *

Я пока не затрону кризис власти 1968 г., сделавший абсолютно ясной всю подноготную этих «торжествующих идей». Мне жаль не только обманутые надежды моих родителей, вскользь говоривших об этом при нас, детях... но и бабушек, много переживших, абсолютно разных... с их нескрываемым презрением к «партейным», с горечью и болью упоминавших о том кризисе.

Нет, речь вовсе не шла о какой-то там «пражской весне», хотя она тоже была отголоском этого кризиса. Нормальный человек думает о своем доме, о детях, о Родине... а уж потом размышляет о каких-то «прагах», являющихся следствием внутренних проблем.

Однако, изучив выступления наших «прогрессивных представителей своего времени», я обратила внимание на то, что в 1968 году никто из них словом не обмолвился в пользу своих соотечественников, никто не озаботился экономикой страны, нравственностью общества... Их интересовала лишь немедленная слава на Западе в качестве официальных диссидентов.

Но именно тогда, в 1968-м, возникла стремительно расширявшаяся трещина между словом и делом — когда взрослых людей заставляли врать и выслушивать политинформации, что немедленно вызывало в обществе опасную социальную апатию. Да, началось время застоя. Но не в экономике.

Недавно опять прочла про то, что «советская экономика была неизлечимо больна». Хорошо бы иметь сегодня настолько же «больную» экономику, темпы развития которой не снились и сегодняшнему Китаю.

А случилось вот что — через 50 лет после местечкового кутежа, общество уперлось в необходимость нравственного осмысления произошедшего, в необходимость восстановления нормального сектора предпринимательства уже на новой основе. И все это вылезло через жилье. В момент, когда за 10 лет была решена жилищная проблема на намеченном первоначально уровне. Уж настолько была «больная» экономика, что и после хрущевского беспредела позволяла иметь космические программы и решать жилищную проблему на одной шестой суши за 10 лет, на высоком уровне надежности и долговечности.

Не стоит валить на экономику частные проблемы, когда у некоторых с головой «бо-бо» и совесть атрофирована.

Сегодня не буду больше говорить об этом. Но и не стану, как Маркс, решать интегралы. Лучше подумаю обо всех погибших в ходе торжества уголовных местечковых идей... вспоминая родителей, бабушек... и помолюсь. Господи!.. Сколько им пришлось в жизни перелопатить и пережить лишь потому, что местечковая плесень решила жить «по потребностям».

Отвечу лишь тем, кто писал мне в частном порядке, требуя пояснить, какие еще грехи я решила «приписать» Хрущеву. Я не стану пока затрагивать того, что этот недоучка натворил в мелиорации. Но напомню всем, кому еще хочется поговорить об «ужосах сталинизма», что при Сталине сектор предпринимательства успешно развивался. Существовали артели и товарищества, они не только заполняли собою ниши, которые государство не могло обработать, но и получали государственные заказы!

Вдумайтесь в это. Люди имели выбор — пойти в государственный сектор или в предпринимательский. В артелях зарабатывали больше, туда стояла очередь. У меня есть роскошна резная ключница и подставка для обуви, изготовленные артелью при леспромхозе в 1952 году. Буфеты, шкафы, тумбы, столы, горки... это только то, что я видела своими глазами. Это не государственная мебель из ДСП.

При Сталине большинство замужних женщин имело возможность не работать, рождаемость была стабильной и высокой. Причем, наиболее высокой — в оплакиваемых филологами 1937-1938 гг. Общество получило стимул к развитию, со сталинским «разгромом всего старого партийного аппарата» люди неожиданно почувствовали, что у них есть будущее. Этим людям было что защищать в войну, поскольку именно перед войной жизнь вполне наладилась.

Хрущев уничтожает всё, весь сектор предпринимательства. Это, не говоря о разгроме аппарата оперативного управления. Какой смысл рассказывать о его дикостях, когда 300 миллионов рублей золотом уходят впустую на осуществление его очередной «великой идеи» — делать картон из камыша?

Этот лысый осколок старого партийного аппарата, устраивавший попойки в осажденном Харькове, — уничтожил даже крупный рогатый скот в провинциальных городах и поселках городского типа. Возможно, в Москве, где филолухи уже не стесняются называть Хрущева «русским самородком», плохо себе представляют, каким голодом вспоминает провинция этого мерзавца.

Что такое — отправить плачущую корову, которая помогла выжить в самое страшное время, на бойню? А они шли и плакали! Только в микрорайоне Ижевска, где я живу, было два огромных стада коров, и никто никогда не ходил в магазины ни за молоком, ни за маслом. «Русским самородком» могут назвать Хрущева лишь те, кто не давился с матерями в продуктовых очередях, кто никогда не работал, кому мешает и свет загораживает чужая корова.

Даже кур в частном секторе городов эта партийная гадина приказала забить, не прикрываясь, как нынче, «птичьим гриппом»! Мы за яйцами ездили четыре часа на автобусе... Что-то никто из страдальцев о «хрущевской оттепели» не рассказывает, как Хрущ колхозные рынки разгонял.

Замечательная идейка лежала в реализации этой оттепельной филологической жизни «по потребностям» — чтобы все остальные вообще ничего заработать не могли, чтобы из личной собственности имели лишь сатиновые трусы с черным штемпелем государственной прачечной. Не говоря уж о частной.

И вот в 1968 г., раз уж партия якобы осознала курс Хрущева ошибочным, то, после впечатляющих результатов в экономике, при введении хозрасчета и прочих механизмов рыночного стимулирования результатов труда — встал вопрос: а когда партия намерена дать людям нормально зарабатывать на достойную жизнь? Сколько уже можно пахать на тех, кому «по потребностям»? Нельзя ли и другим поболее получать с собственного труда и иметь иные стимулы для трудовой деятельности, кроме почетной грамоты?

Понятно, что этот вопрос остался неразрешенным. Партия, в лице дорогого Леонида Ильича Брежнева, вполне показала на века, кто и зачем приходит во власть «в интересах народа».

Часть III

Сразу отметим, что кризис власти 1968 г. возник на обострении общественных противоречий, так и нерешенных до сего дня. Почему же эти болезненные для всего общества вопросы ни разу не были подняты гуманитариями? О чьей же свободе они так пеклись все это время?..

С 1968 г. наши гуманитарии не устают склочно напоминать, как они устраивали какие-то жалкие демонстрации в защиту «восставшей Праги». Но, если бы они действительно хотели помочь жителям Праги, они бы намного раньше выступили в поддержку интересов собственных сограждан и общества.

Интересно, что сегодня наши самопровозглашенные «правозащитники» нисколько не потеряли присутствия духа, уверенные, что именно без них общество не обойдется. Их нынешний прорыв к власти доказал, что в ХХI веке Россия вполне может остаться без собственных ученых, инженеров, врачей... но без политологов Россия и дня не протянет. Эта уверенность передается каждой строчкой писем от гуманитариев, всегда готовых оказаться в нужное время в нужном месте за сравнительно небольшие деньги:

когда вы начнете строить новое общество, вам все равно понадобятся социально-политические модели, придется вам еще просить прощения у нас, гуманитариев.

В рамках грядущих прощений и земных поклонов всем гуманитариям, меня без малейшего внутреннего стеснения просят дать оценку таким вот замечательным опусам:

Россия затянута в воронку регресса. Сегодня она очень сильно отчуждена от источников, способных дать развитию контррегрессивную энергетику. Для того, чтобы преодолеть такое отчуждение, мало политических, социально-экономических, социально-культурных и даже философских рефлексий. Надо дойти до метафизических уровней. И там разбираться, почему оскудели живые ключи, энергетизирующие общество, и как это преодолеть.

В таких ситуациях всегда подробно и детально рассматривают метафизику как таковую, не пугаясь того, что это слишком абстрактно, слишком специфично и усложнено.

Если разберемся должным образом — уйдем от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от специфичного к общему. А если не разберемся — будем блуждать в потемках и удивляться, почему это у нас регресс, вопреки всему, остается макросоциальной тенденцией.»

Опять Россия виновата! Взяла и в воронку регресса втянулась! И теперь мало гуманитариям разборок с «политическими, социально-экономическими, социально-культурными и даже философскими рефлексиями», репу-то за всех парить приходится. Пока остальные вкалывают в воронке регресса, надо ж кому-то за всех философски рефлексировать. А тут до такого все прочие докатились, что «оскудели живые ключи, энергетизирующие общество». У нас ведь гуманитарии первыми привыкли к живым ключам присасываться, поэтому сразу видят, что энергетики маловато. А денег и того меньше!

И сейчас придется всем гуманитариям делать метафизические пассы «от специфичного к общему», а иначе ведь без них никак никто не допрет, отчего это у нас вдруг такой регресс в «макросоциальных тенденциях».

Даже не знаю, чего больше в таких заявлениях — инфантилизма или наивности, но в реальности деятельность гуманитариев всегда заканчивается хоровым пением под руководством швондеров с подвыванием шариковых.

Всему обществу пора понять, что ценность любой идеи отлично проверяется до ее воплощения в реальность — нравственной оценкой. И если идея изначально безнравственная, то нечего удивляться, что Россия, после реализации такой «идеи» уголовного пошиба, втягивается в воронку регресса.

Однако, если не можешь дать нравственную оценку происходящему на уровне няньки из детсада: «Вовик, нехорошо чужие шкафчики чистить! Щас мамке твоей на работу позвоню!», — нечего употреблять слова, смысл которых прилепить не к чему. И про все прочие «рефлексии» следует помалкивать.

Тем более, в таком случае не стоит цепляться к России! Отношения конкретного индивида, говорящего по-русски, и России — должны рассматриваться в нравственной плоскости с личностными критериями долга, чести и совести. Поэтому первая фраза приведенной цитаты, будь она написана мужчиной, имеющим понятие о долге, чести и совести, звучала бы так:

Вынужден с сожалением констатировать, что не способен ни на что позитивное в отношении моей Родины. Не дав нравственную оценку происходящему, приняв как данность — уголовный беспредел, деградирую как личность. По этим причинам меня все глубже затягивает в воронку регресса. Россия-то проживет и без меня! Но как же при мне, живом и здоровом, с моей Родиной происходит такое? Как я-то до такого докатился?»

Согласитесь, это немного иное, чем отлавливать за рукав случайных прохожих и предлагать им для прогресса России немедленно «дойти до метафизических уровней и там разбираться, почему оскудели живые ключи, энергетизирующие общество...»

Никаких «социально-политических моделей» от людей, неспособных к производительному труду, никто никогда не получал и никогда не получит. Они не способны на нравственную оценку! И страшнее всего эта неспособность проявилась в кризисе власти 1968 г.

Общество тогда не подвело итогов полувекового развития. Поэтому в ХХI веке надо не в метафизику кидаться, а все-таки правильно решить ту задачку, раз и навсегда разобравшись, во что обходится обществу реализация «гуманитарных идей», генерируемых при мотивации — ни за что не отвечать и ни одного дня в жизни не работать производительно на благо общества.

Об устройстве автономных систем

Разбор полетов сложившейся в СССР к 1968 году социально-политической модели начнем с ряда пояснений, которые требуются тем, кто невнимательно читал Исторические очерки о государственном управлении в России.

Главное в этих очерках — аналитический метод, позволяющий безошибочно выделить в любых «общественно-политических движениях» и государственном управлении два противоборствующих сектора — сектор влияния и сектор ответственности.

Сектор влияния всегда имеет основную мотивацию — устройство автономных (т.е. неконтролируемых извне) систем. Другими словами, мотивация представителей сектора влияния исключительно проста — этот сектор прорывается к власти на инфантильном желании Вовки в Три Десятом царстве не работать, но питать себя качественно, ежедневно ощущая себя «выдающимся представителем своего времени», «освободителем угнетенных», рэволюционным буревестником в эпицентре кипящей народной «массы» с пробужденным самосознанием.

В России такой Вовка понимает, что всего разом ему не проглотить, что одному ему не захватить сектор ответственности, что с такими же делиться надо, чтобы не помешали. И каждый раз, как только в сектор ответственности прорывается серость из сектора влияния, начинается растаскивание страны на автономные системы.

Достаточно прочесть убогую «Конституцию» декабриста Муравьева, чтобы понять истинную суть общественных движений, щедро поставляемых обществу сектором влияния. К какому бы общественному классу не принадлежал такой Вовка, с помощью какой бы национальности он не самопознавался, но в результате его прорыва к власти всегда планируется однотипная расчлененка — Россию тут же начинают делить на автономные системы. Нет разницы, как при этом называется такое местечко — держава или союзная республика. Суть в том, что из сектора влияния прорвалась паразитирующая плесень, неспособная управлять государственной махиной в целом, да и не собиравшаяся этого делать.

Истинные интересы народа всегда неразрывно связаны с государством, стабильностью функционирования основных его институтов, его целостностью. И каждый государственный переворот, каждый прорыв сектора влияния, заведомо неспособного к управлению всем государством, — выражается в глубочайшем несчастье для всего народа.

В «Исторических очерках» я описываю автономную систему, созданную Фрунзе совместно с бандюком Котовским, ставшим прототипом Шарикова из-за диких конных облав на бродячих собак. Однако абсолютно все созданные Ильичем «социалистические республики» Союза — это автономные системы, призванные кормить определенный кружок шариковых и швондеров.

И как раз на примере автономной системы, контролируемой Фрунзе и Котовским, видно, что демократических свобод для народа внутри такой автономной системы становится куда меньше. Власть в такой системе практически бесконтрольная и намного ближе к «крыше дома твоего». Да и пришли во власть — заведомо безответственные представители сектора влияния! И чем крепче автономная система — тем слабее центр, а значит, тем меньше возможности найти управу на раздухарившихся шариковых и швондеров.

Это чисто структурный вид всего «наследия» марксизма-ленинизма в России. Вновь, не касаясь нравственной подоплеки такой расчлененки и возникшей необходимости пахать автономной системой на кормежку замечательного тандема — борца революции и бандита с одесского Привоза...

У нас каждый государственный переворот до сих пор проходил под знаменем возвращения к метафизическим истокам ленинизма. Ходим по истокам и наследием Ильича побираемся. Кормимся при этом — наследием Прекрасного Иосифа Виссарионовича.

Наследие Сталина

При нормальном централизованном государственном управлении нет необходимости в наращивании чиновничьего аппарата. Именно такое управление и начал восстанавливать Сталин, не затрагивая пока систему национальных автономий, где кормилось множество «трибунов революции» и «лучших людей своего времени».

Подавляющее же число радетелей за интересы народа лезло, лезет и будет пытаться влезть на «политический Олимп» именно на селекции окружающих по национальной принадлежности. Это же проще всего. Но на самом деле нет и не может быть никаких «идей», кроме единственно нравственной и благородной идеи о благе государства и Родины! Однако, следуя идее блага всего государства, надо очень много работать. Устраивать революции будет уже некогда. И эта великая, единственно достойная нации идея — консолидирует все общество на благо Родины и государства.

А вот «пробуждать народ», учить жизни окружающих, читать им моральки и нагло лезть к посторонним людям прямо в дом — можно лишь, руководствуясь идеей, которая разделяет все общество на классы, расы или национальности. Причем борьбой «за всеобщее равенство«, которого в природе не бывает, можно все общество разделить куда лучше и мельче, чем фашистскими идеями о национальном превосходстве.

...Сталина явно раздражала идея о «союзе социалистических республик». Все-таки ему удалось оставить Российскую империю почти в прежнем виде, при резком ограничении самоуправства партийной верхушки в союзных республиках. Внутри восстановленной министерской системы Сталин так же строит автономные системы, но промышленные! Их функционирование оговаривается формализованными сигналами и жесткими критериями экономической эффективности.

Простите, а как вы могли бы определить уровень «развития национального самосознания»? Наверно, за момент «пробуждения» этого «самосознания» можно считать заявление конкретной национальности о том, что всю дорогу она, такая прекрасная и пленительная, видела от России одни пакости, забывая упомянуть, что без России этой национальности ни на карте, ни в природе бы не водилось.

Триумфом развития «самосознания» можно считать отпочковывание союзной республики или «стратегического партнера» от России, высокое желание немедленно вступить в НАТО, предъявить России претензии по поводу событий 60-летней давности, чтобы за недавнее воровство по ушам не прилетело... и т.д. Здесь, очевидно, национальное развитие останавливается и притормаживается, поскольку дальше и развиваться некуда.

Именно на такие автономные системы с запрограммированным путем национального развития и была разбита вся Российская империя под хоровое пение швондеров о «великодержавном шовинизме», «тюрьме народов» и «жертвою пали в борьбе роковой».

Сталин создает автономные системы нового типа, которые функционируют по жестким критериям сектора ответственности. Их почти не затрагивает чехарда «направляющей и руководящей роли КПСС», вызвавшая хозяйственную неразбериху в сельском хозяйстве и производстве товаров группы «Б», т.е. в легкой промышленности.

Созданные им системы имели возможность дистанцироваться от безответственного вмешательства сектора влияния в структуру государственного управления, благодаря формализованным управляющим сигналам внутри нормативного пространства, служащего барьером для нетипичных управляющих сигналов. До такого до него не додумывался никто! Это действительно великий человек, интуитивный систематик.

* * *

«Товарищи по партии», начиная с Ленина, все годы удивлялись коварству кавказца Сталина и собственной наивности. Ведь они дали ему никчемную партийную кассу со свистком, печатью для партийных билетов и переходящим Красным Знаменем Крыжопльского сельпо местечковых профсоюзов. А он взял и «захватил всю власть»!

Да ничего он не захватывал, в отличие от тех, кто действительно захватывал то, что принадлежать им не могло ни в каком виде. Сталин изменил суть власти, он-то как раз создал абсолютно новые, невиданные до него автономные системы, причем, на ровном месте.

А почему он это сделал? Да потому, что настоящая власть никому из местечковых не была нужна. Суть этой власти — не для тех, кто собрался владеть не по праву и жить незаработанным. Настоящая власть — это серьёзная ответственность и тяжелая ноша. А наши местечковые гуманисты шли «социальную справедливость» устанавливать, а не государством управлять. Уверенные, что именно с ними обошлась судьба несправедливо социально, они шли не править, а растаскивать государство на автономные системы.

Сталин оставил своим «наследничкам» такое наследство, что через три года после его смерти нервы у них начисто сдали. Интересно как получается... Человек умер, у него оказались из личной и частной собственности — одни сапоги. Дважды его хоронили понадежнее. Всех его соратников расстреляли, некоторых — по смешным поводам. К примеру, Абакумова расстреляли через год после смерти Сталина за то, что он деньги через сберкассу обменял.

Но, в принципе, все окружающих устраивает, хотя не заметить ревности к покойному вождю сложно.

И вдруг через три года выясняется, что надо немедленно зверски бороться с «культом личности»! До этого Хрущёв вслух сожалел о «невосполнимой утрате», хотя Сталин эти три года над ним уже не стоял... Если Хрущев был таким демократом, если действительно столько пережил, а Сталин действительно был таким негодяем — то чего с разоблачением культа было тянуть три года?

Ни разу не пробовали прочесть речь Хрущева на закрытом Пленуме ЦК на ХХ-м съезде? А надо хоть разок попробовать! На мой взгляд, это торопливое ябедничество, зачастую вне логики, но щедро пересыпанное цитатами из Маркса-Энгельса, писем Ленина, Крупской...

Известна величайшая скромность гения революции Владимира Ильича Ленина. Ленин всегда подчеркивал роль народа, как творца истории, руководящую и организующую роль партии, как живого, самодеятельного организма, роль Центрального Комитета.

Марксизм не отрицает роли лидеров рабочего класса в руководстве революционно-освободительным движением.

И все такое. Или кто-то серьезно полагал, будто Хрущёв действительно поднял нравственные проблемы использования неправовых методов в государственном правлении? А какими еще «методами» можно прорваться на вершину иерархии государственного управления уроду, вроде самого Хрущева? Правовыми, что ли? Эти люди и сами о других методах понятия не имели. Поэтому основным обвинением Cталину на ХХ съезде КПСС стал его отход от «ленинского курса» и «принижение роли партии».

Впрочем, обошлось бы без бурных разоблачений, если бы Хрущёв с выдвинувшей его местечковой шатией не тыкались три года без особых успехов в систему государственного управления, созданную Сталиным. Он изолировал влияние партии на общество, он оставил им места на трибуне, автомобили, дачи, но сам руль был уже в другом месте.

Рассмотрим рисунок 1, где изображена система оперативного государственного управления, доставшаяся сектору ответственности в наследство от Сталина, генералисимуса-победителя и «отца народов».

Рис. 1. Вертикальная декомпозиция советского общества к 1968 г.

Обратите внимание, как тщательно прикрыт сектор домохозяйств — аппаратом оперативного государственного управления, в структуре которого Сталин творчески развивает министерскую дореволюционную систему царской России.

Для кого-то большой сюрприз, господа, что, независимо от нашего желания, «народ», т.е. сектор домохозяйств — будет всегда располагаться в секторе ответственности? Да, сектор домохозяйств — первым ответит имуществом, кровью и человеческими жизнями за все преступления сектора влияния в высших иерархиях государственного управления.

Для многих моих читателей сюрприз этого рисунка состоит и в том, что сектор домохозяйств имеет... частную собственность. А к ней лепится ее вечный неуничтожимый спутник — сектор предпринимательства.

Ну, раз уж этого никто не скажет вслух самостоятельно, предпочитая метафизическое продвижение «к истокам», придется опять сказать мне. Местечковая идея о том, что частную собственность оседлого народа можно полностью уничтожить, да еще в такой стране, как Россия — говорит лишь о том, что зародилась эта уголовная мысль на фоне ментальности кочевого отребья, несоображающего, что такое — всего лишь один удачный сельскохозяйственный сезон в России.

Подход к организации «всеобчего щастя» за счет «грабежа награбленного» — конечно, вполне уголовный. Поэтому на будущее все-таки следует проверять все предложения местечковых «гениев человечества» на юридическую чистоту. Прежде, чем подсовывать это в «сокровищницу человеческой мысли». Впрочем, ничего и никому в упомянутую «сокровищницу» не удастся вложить без нравственного начала. Или кто-то нынче будет продолжать доказывать, будто Марксом вложено куда больше Шекспира?

Именно Шекспиром дана лучшая иллюстрация к «идее» об уничтожении частной собственности. Помните суд с ростовщиком Шейлоком? Тот ведь тоже как бы не претендует на жизнь купца, он хочет взять свое — фунт мяса. Он искренне считает своим фунт чужого мяса. И речь идет о справедливости, поскольку он хочет восстановить справедливость — возмездием.

Нет, Шейлок не хочет крови. Как бы. И лишь невозможность изъять мясо без единой капли крови останавливает его, а затем превращает в преступника, поскольку сама невозможность вынуть фунт мяса из живого человека, не пролив крови, доказывает его преступный замысел.

Точно так же нельзя отнять частную собственность, не пролив рек крови. Но даже при реках чужой крови, которую не соизволили посчитать местечковые учетчики «сталинских репрессий», — невозможно вынуть из обращения сектора домохозяйств ВСЮ частную собственность.

Ничего, кроме рек крови не может принести изначально безнравственная идея. Не зря более 50-ти лет общество насильно кормили расхожими шаблонами вроде «Иисус Христос тоже был первым коммунистом», умалчивая о том, что Иисус ни у кого ничего не отнимал — он призывал людей быть щедрее к окружающим, но он не ходил с продотрядами, не расстреливал голодных тамбовских крестьян, не выгонял людей из домов.

Очевидно, безнравственное начало «идей» революции было со временем переосмыслено и Сталиным. Вся его жизнь — это постепенный отход от «торжества коммунистических идеалов» за чужой счет. Сталин вдруг разрешает держать лошадей... он начинает развивать сектор частного предпринимательства. Оказывает помощь колхозам, которые, по сути, тоже являются негосударственной формой собственности.

Сидя на приставном сидении за спиной водителя, Сталин вполне понимает, что делается за его спиной, что ждет все его начинания, как только его соратнички по партии вновь прорвутся к власти. Но он куда лучше других знает и их основной недостаток: они неспособны к труду, неспособны к обучению. Они затвердили догмы «марксистско-ленинского учения», научились хамить «а еще шляпу надел» и размазывать сопли по щекам о «страданьях народа», запаслись справочками о пролетарском происхождении — все остальное они для себя сочтут излишним.

Поэтому планы и расчеты Сталина базируются на усиленно создаваемой им прослойке по-настоящему образованных людей, ради становления которых он полностью восстанавливает систему профессионального образования царской России.

«Кадры решают все!» — сказал как-то на ломаном русском не слишком образованный осетин. И, после его скоропостижной кончины, принимать удары сектора влияния встают выросшие при нем профессиональные кадры, с презрительной вежливостью уклоняющиеся от партийных диспутов и политинформаций.

Шесть ударов Хрущёва

Основную оборону в государственном секторе от «направляющей и руководящей силы партии» держал тогда сталинский выдвиженец Косыгин.

Я не следователь, Косыгина к себе на допрос не требую, поэтому не знаю, о чем разговаривали целый день Сталин и Косыгин на яхте. Но хочу в этом эпизоде отметить немаловажную деталь — сама встреча на яхте, важный государственный разговор, причем, единственный в своем роде — начисто отвергают возможность личного руководства Сталиным репрессиями. Скажите, а почему ему с Косыгиным надо было о народно-хозяйственных проблемах на яхте говорить? Из-за сатрапского характера? Почему на рабочем месте им уже нельзя было нормально о работе поговорить?

Оглядывая сделанное Косыгиным, я и без следователей знаю, о чем он со Сталиным на яхте договаривался. И по этому поводу испытываю огромную благодарность к оболганному осетину. Он знал, что времени у него немного, но сделал все, что мог.

Вернемся к рис. 1 и посмотрим на вертикальную декомпозицию основных макроэкономических субъектов в закрытой экономике советского общества.

Через бурно развивающуюся государственную инфраструктуру сектор домохозяйств поддерживается сектором государства. Но пока все промышленное производство «от иголки до самолета» — в ведении государственного сектора экономики. Именно здесь и таится настоящая ущербность этой системы — в необходимости совмещения в государственном секторе по «гениальным идеям классиков марксизма-ленинизма» промышленности группы «А» и группы «Б».

Сектор домохозяйств не может существовать без частной собственности, не может он существовать и без сектора предпринимательства. Без развития сектора предпринимательства, создания нормальной частной собственности — все общество не имеет будущего.

А государство не может с одинаковой эффективностью управлять и промышленностью группы «А» и промышленностью группы «Б», где надо учитывать, кроме надежности, массу нюансов. Не может государство с одинаковой эффективностью осуществлять космические программы и выпуск женских танкеток. Малограмотный армянский сапожник все нюансы дамской моды чувствует намного лучше.

После всего сказанного о Сталине и его эпохе — сложно представить, что при нем неприметно, стараясь не мозолить глаза партийным товарищам, развивался сектор предпринимательства и частная собственность? Но достаточно вспомнить роскошную моду того времени: горжетки, вышивки, летние перчатки и шляпки... причем, у всех слоев населения, независимо.

И уж куда больше всяких разоблачений о том времени могут сказать настоящие бестселлеры, которые хотела иметь каждая советская семья в своем доме. Нет-нет, не «Один день Ивана Денисовича», а знаменитые издания «Домоводства» и «Книги о вкусной и здоровой пище».

* * *

Итак, сложилась чудесная ситуация: партийная верхушка, приложившая огромные усилия для уничтожения Сталина, его ближайшего окружения и захвата абсолютной власти, оказывается перед необходимостью следовать декларированным целям, которые ранее имели для большинства «партийцев старой школы» формальное содержание. Они только собрались для себя пожить без всяких генералиссимусов с их отвратительными культами личности — а тут опять! Оказывается, надо благосостояние советского народа повышать и способствовать строительству нового общества...

На рис. 1., как вы видите, от сектора влияния направлены шесть стрелок в сектор ответственности. Это и есть те самые шесть ударов по сектору ответственности со стороны сектора влияния.

Удар первый — в аппарат административного государственного управления. Одним махом Хрущев уничтожает 25 союзных министерств с целью разрушения централизованного руководства отраслями промышленности как единым целым в производственно-техническом отношении. Но есть надминистерские структуры типа Госстроя, которые тут же закрывают брешь в обороне.

Да... все же насколько хорошо знал Сталин своих боевых соратников по партии. В недрах министерского аппарата им были оставлены кадровые зачатки 59 министерств, каждое из которых могло развернуться в полноценную структуру в течение короткого времени по принципу кадрированного полка.

Удар второй — в государственный сектор экономики, где каждая копейка распланирована, где учитываются все государственные ресурсы, прежде всего, человеческие резервы, — соваться с дикими планами освоения целины, которые вносят «шум» сумятицы в оперативную систему.

К 1953 г. объём промышленной продукции в СССР увеличился в сравнении с довоенным 1940 г. почти в 4 раза, число промышленных предприятий превысило 200 тыс., число начатых строек всесоюзного значения превысило 100 тыс. Это — не считая научные, ядерные, космические, оборонные проекты, подготовку к индустриальному выпуску жилья... Самое время начать сеять кукурузу за Полярным кругом, поворачивать северные реки и требовать произвести картон из камыша.

Удар третий — по государственной инфраструктуре. Здесь — каждый шаг Хрущёва направлен на взлом существующих экономических и транспортных межрегиональные связей. Эти его попытки будут доведены до блеска в последующих натисках местечковых хамов из сектора влияния. Стране дорого обошелся хрущевский возврат к первобытной дикости Совнархозов и ничем не обоснованное увеличение партийного аппарата с устройством «индустриальных обкомов КПСС».

Именно на государственную инфраструктуру у Хрущева были особые планы. Первым признаком коммунизма он назвал ликвидацию оплаты за проезд в общественном транспорте к 1980 г. А в состав ЖКУ были внесены затраты на текущий и капитальный ремонт квартир граждан, хотя до коммунизма оставалось вообще-то 20 лет. Это решение полностью разложило жилищно-коммунальную отрасль страны изнутри. Поскольку нельзя выдвигать к отрасли требования, которые заведомо невозможно выполнить, но, кроме того, — невозможно проконтролировать и само выполнение.

Удар четвертый — по сектору домохозяйств. Как я уже отмечала — сектор домохозяйств всегда является неотъемлемой принадлежностью сектора ответственности. Поэтому при любом прорыве обороны сектором влияния — народ немерено за все ответит и за все расплатится. С песней «Едут новоселы по земле целинной». О-е!

Удар пятый — по частной собственности. Хрущев возглавлял две кампании по урезанию приусадебных участков в сельской местности. В городах были не только уничтожены стада коров и даже куры. Но по решению сталинских управленцев народу начинают в городах нарезать участки — те самые стоящие нынче костью в горле шесть соток. Ленинградский блокадный опыт в этом решении ощущается сильно, поскольку в блокаду все газоны засаживались картошкой.

Хрущёв же решает на уже освоенных народом шести сотках — устроить «сельскохозяйственные коммуны», он приказывает распахать все выделенные участки под одно поле, снести все строения. Типа ведь неравенство возникнет! А как же коммунизм? Одни построят хорошую дачу, другие — лачугу, а тут — все скинутся на общий амбар... Откуда будут радостно выходить на общее поле и выполнять трудодни, определенные каждому общим собранием.

Удар шестой — по сектору предпринимательства. Частная собственность, честно и легитимно нажитая — это, прежде всего, отражение предпринимательских качеств сектора домохозяйств, способности его к производительному труду. Поскольку мотивации сектора предпринимательства — являются стимулом человеческой деятельности на индивидуальном уровне.

Ударить по ним с высоток государственного сектора можно легко, но еще не одну сотню лет Россия будет сталкиваться с последствиями того, что трем поколениям ее граждан со времен устройства «хрущевских оттепелей» — не давали реализовывать предпринимательские качества, на государственном уровне, отбивали желание самостоятельно трудиться и создавать.

* * *

Стабильность общества заключается не в том, чтобы не замечать очевидного. Стабильность общества — в стабильности государственного сектора экономики, в возможности создания частной собственности честным трудом на благо общества... и, конечно, всеобщая стабильность заключена в таком мироощущении, «когда душа на месте». То есть, когда все нравственные ориентиры выставлены верно.

Частная жизнь, частный сектор и частная собственность — действительные стимулы к жизни! Мужчина действительно должен построить дом, обеспечить семью, действительно должен вырастить и воспитать себе преемника. И в такого рода вещи государство влезать не должно.

Кризис 1968 г.

С момента снятия ненавистного «Хруща» усилилось затяжное противостояние сектора ответственности и партии КПСС, т.е. сектора влияния. Партийные постановления принимались, спустя месяцы и даже годы после того, как они принимались на Совете Министров. Как тогда говорили — «продавливались в ЦК». Совмин, жестко следуя глобальной государственной задаче, лавирует между Госпланом и ЦК КПСС. Совместно с Госпланом СССР Совмин добивается от ЦК КПСС отступления от главного постулата «победившей на практике теории марксизма-ленинизма» — частной собственности.

Кооператоры получают урезанные права частного владения — не деревянного домика, а капитального жилья, над созданием которого трудится 70 отраслей промышленности и лучшие проектные силы страны. Но при этом жестко отслеживается, чтобы подобная частная собственность со значительно урезанными правами — ни в коем случае не приносила выгод своему обладателю.

Анализ работы государственного аппарата управления этого периода выявляет глубокие противоречия в самой структуре, вызванные необходимостью следовать на словах теории, которая на практике дает лишь полную гуманитарную катастрофу. Это вносит сильный шум в рациональное управление сложным государственным механизмом, снижает его эффективность.

Назревает сильный конфликт между «руководящей и направляющей ролью КПСС» и принципами эффективного государственного управления — в формировании единого нормативного пространства. «Гениальные теоретические прозрения» руководства КПСС вступают в противоречие с практикой.

Успешная работа в области индустриализации строительной отрасли Совмина и его Государственного комитета по строительству — Госстроя СССР не была отмечена ЦК КПСС, поскольку все успехи, достигнутые в области жилищного строительства, партия приписывает собственной «руководящей роли». С партийных трибун перечисляется, что «партия дала всему обществу». Но специалистами других отраслей делаются правильные выводы о рациональной системе отраслевого управления.

С момента, когда за три года резко снимается пик жилищной проблемы, все министерства требуют немедленного создания Государственных комитетов по отраслям промышленности, руководствующихся в действиях объективными критериями эффективности производства, а не постулатами «доказанной на практике теории марксизма-ленинизма».

Совмин СССР под давлением аппаратов Советов министров союзных республик приступает к разработке мер, снимающих с государства часть бремени обеспечения населения товарами первой необходимости, и развивающих предпринимательство в области производства сельскохозяйственной продукции и легкой промышленности. Это позволило бы высвободить значительные государственные средства, повысить эффективность этих отраслей, направить усилия государственного аппарата по наиболее наукоемким отраслям.

В стране «победившего социализма» неожиданно выясняется, что народному хозяйству необходим «потный купчина», способный снять с Госплана СССР тяжкий груз примитивного удовлетворения потребительского спроса, который не учитывается, а «комплектуется» Госпланом в виде миллионов наименований продукции с сотнями артикулов каждой — в ущерб эффективности системы государственного управления.

Деятельность Госплана распыляется между необходимостью финансирования космических программ, технического переоснащения отраслей тяжелой, нефтяной, химической и др. промышленности — и производством пеленок, дамских сумочек, нижнего белья и прочего.

В такой системе постоянно возникают сбои со снабжением населения товарами первой необходимости. Но устранить это противоречие — означает признать, что никакого коммунизма в 1980 г. не наступит, а уничтожение частной собственности было не «исторической необходимостью», а банальным грабежом собственного населения.

* * *

Между тем, процессы кооперации до официального введения частной собственности в отраслях торговли и легкой промышленности протекают настолько бурно, что впервые подоходный налог с населения начинает составлять ощутимую статью государственного бюджета.

Следует отметить, что в пору зрелости вступает поколение, чьи родители жили в «эпоху частной собственности». Это поколение является связующим между «старым миром» и «новым». Подавляющее большинство людей этого поколения имеет крестьянские корни.

Их младенческий период пришелся на коллективизацию и голод начала 30-х годов, подростковый возраст — на войну и послевоенное восстановление народного хозяйства. Это специалисты, прошедшие обучение в вузах при Сталине, восстановившем дореволюционную систему технического образования.

Характерной чертой этого поколения является безусловная преданность государственным интересам страны, высокий профессионализм и крестьянская упертость в работе. Кооперация приходится на пик деловой активности этого поколения.

При этом вся страна в период становления этого поколения выживает за счет легального и нелегального рынка с развитым сопутствующим кустарным производством. Легализацию частной собственности в мелком предпринимательстве и торговле именно это поколение восприняло бы наиболее адекватно, без «идеологических перекосов».

Это люди, выращивающие овощные и плодово-ягодные культуры на выделенных им шести сотках, совмещая эту деятельность с производственной. Они выезжают «на картошку» не только в родные деревни в острые периоды сельскохозяйственного сезона, но и с предприятиями, где трудятся по основной профессии.

Введение частной собственности в начале 60-х именно это поколение ждет с особым подъемом. Свободу они понимают несколько иначе, чем «лирики», которым нужна некая идеологическая свобода. Для большинства советских людей свобода имеет прагматический смысл. Это свобода от государственной системы распределения (против которой вовсе не возражает большинство «лириков»).

Эти люди готовы без проблем отбарабанить заученный текст о «трех источниках, трех составных частях марксизма-ленинизма», при условии существования собственного дома, собственного хозяйства, собственного, обособленного от марксизма-ленинизма, мира, который имеет прочную экономическую базу.

И это горячее стремление домохозяйств экономически обособиться от «руководящей и направляющей роли КПСС» остается лишь закрепить юридически.

Рис. 2. Система отношений макроэкономических секторов
в случае осуществления реформ Косыгина

Реформы Косыгина не требовали резкой смены способа управления, даже не претендовали на «направляющую и руководящую роль». На рис. 2 представлена схема градуалистского (постепенного) перехода экономики к смешанной форме собственности по плану Косыгина.

Это по-прежнему закрытая экономическая система, где с сектором заграницы существует лишь одна монопольная связь — у партийной верхушки сектора влияния. Что не раз еще обернется для всей страны многими несчастьями.

Смысл реформы Косыгина в том, что при сохранении государственной собственности на сами предприятия (средства производства), предприятия группы «Б» по сути переводились в предпринимательский сектор.

Проведенные эксперименты на кондитерских фабриках «Большевичка» и «Красный Октябрь» показали, что коллективы могут весьма эффективно участвовать в рыночных отношениях и удовлетворять самые высокие требования потребителя. Часть полученной прибыли (до 70%) оставалась в распоряжении коллектива. Повторю, что государство не может с одинаковой эффективностью управлять и промышленностью группы «А» и промышленностью группы «Б», где надо учитывать, кроме надежности, массу нюансов рыночной конъюнктуры.

На предприятиях группы «А» планировалось оставить госзаказ в пределах 70-80% объема, а далее — предоставить коллективам участвовать в удовлетворении потребительского спроса в рамках собственных маркетинговых исследований рынка. Со временем планировалось убрать в предпринимательский сектор заведомо «узкие» участки промышленного производства группы «А», где участие государственного сектора было неэффективно.

Как бы это выглядело практически?.. Планирование государственных поставок ракетоносителей, тепловозов, выпуска древесины или проката — это отлично! Ни одна экономика не имела такого. И это еще придется восстанавливать, потеснив никчемных местечковых «демократов». Но... планировать выпуск губной помады, дамских чулок, бюстгальтеров... отнимая хлеб и желание творить у частника из сектора предпринимательства — это цинизм. А планировать проведение ремонта в частной квартире — это уже верх садизма.

Если человек держал корову, а потом был вынужден сдать кормилицу на бойню, то, после нескольких лет без покосов и ежедневных доек, ему очень сложно было бы вернуть жизнь в прежнее русло. В секторе предпринимательства еще оставались трудовые навыки, которые надо было немедленно поддержать и развить, чтобы они не исчезли окончательно. Это надо было Косыгину, но совершенно не нужно было Брежневу.

Дорогой Леонид Ильич столь же ясно, как это показано на рис. 2 в рамке сектора влияния, понял, что Косыгин решил резко сократить участие партии КПСС в жизни всего общества, оставив «сферы влияния» — в виде Политбюро национальных автономных систем, в виде каких-то идеологических надстроек... Понятно, что ни к чему иному представители сектора влияния не способны! Но Леонид Ильич, именно в 1968 г. оказался неспособным действительно освободить весь советский народ от... направляющей и руководящей силы КПСС.

Поэтому реформы Косыгина были отвергнуты. Руководством ЦК КПСС найден механизм прямого влияния на работу профессионального аппарата государственного управления — Л. И. Брежнев совмещает пост Генерального секретаря КПСС с государственной должностью Председателя Верховного Совета СССР. КПСС, системой безальтернативных выборов в Верховный Совет СССР, вновь предоставляет партийному руководству механизм прихода к абсолютной власти в государстве.

И как только дорогой Леонид Ильич окончательно сказал «низзя» — тут даже и Прага поняла, что будущего у нее нет.

Но вы заметили, что никто из правозащитников не выступал в защиту собственных частников, за развитие частной собственности? А Прага-то именно эту свободу требовала. Попутно желая освободиться от тех, кто эту совершенно естественную свободу решил ограничить.

Однако наши правозащитники ни разу не выступили тогда за расширение прав рабочих коллективов, за собственных сограждан. Никто из этой плесени, что наросла на «хрущевской оттепели», и не собирался работать.

После того, как народу в конце 60-х не дали поступить по заявленному декрету «Фабрики — рабочим!» — какие могут оставаться иллюзии об «идеалах» тех, кто выступает в «интересах народа» на профессиональной основе? С таким же успехом можно на панели искать искренней любви к чужим интересам в рамках твердой таксы.

* * *

Обратим внимание на то, что сектор домохозяйств по задумке Косыгина мог бы выбирать — иметь ему дело с государственным сектором (прежде всего в смысле рынка труда) или идти в предпринимательский сектор. Премьер-министр пытался помочь хоть немного освободить для семьи советскую женщину, которую беспардонно втянули в самые тяжелые сферы производства при Хрущеве. Страна богатела, но советские семьи уже не имели возможности жить лишь на заработок отца семейства, ломался вековой жизненный уклад, сохранявшийся даже в годы войны.

Но... как же, оказывается, бывает сложно сделать что-нибудь действительно в интересах народа, который может после и спросить: «А что это вообще было?» Партия могла стать в СССР чем-то вроде английской монархии, на деле доказав, что все прежде ею делалось действительно в интересах народа. Ведь в ее рядах с войны оказалось множество людей, веривших в декларируемые идеалы.

На деле проще постараться остановить общее развитие, постараться украсть лет 20 жизни у всей страны... Главное, чтобы на твой век хватило!

Время ушло, сменилось два поколения, остались так и нерешенные проблемы. И тот самый «хозрасчет», на который возлагалось столько надежд 20 лет назад, в конце 80-х звучал уже откровенной издевкой.

Поскольку даже такая богатая страна, как Россия, не в состоянии безболезненно, без серьезных проблем и значительных потерь генофонда — кормить целую армию «прогрессивных людей своего времени», так и не желающую уходить с командных высот...

Как стать императором

Вначале оговорюсь, что считаю нормой — наличие в мужчине здоровых имперских амбиций. Если бы считала иначе, то писала бы про «женщин в политике» навроде Хакамады, но подобные примеры меня не впечатляют. Возглавлять высшую иерархию оперативного государственного управления в России должны мужчины. Вместе с тем, мужчины должны в полной мере отвечать за все происходящее.

Основным критерием настоящих демократических преобразований общества считаю вовсе не «процент женщин в политике», а когда нормальные мужчины вполне отвечают за все происходящее. Российские женщины должны, наконец, стать менее зависимыми от внутренней политики, проводимой массой безответственных уродов с ущербными амбициями.

Не возражая принципиально против разных «женских движений», усиленно навязываемых нам Западом, считаю, что в России лучшее женское движение — это синхронное с мужчиной. Без комментариев. 

Потому искренне уверена, что у любого мужчины с нормальной профессией и типичными мотивациями — работа на государственном уровне получится намного лучше нынешних кривляк с нетипичными мотивациями, без грана ответственности за происходящее.

Само проявление нормального мужского желания наладить жизнь общества на разумный манер не идентично местечковым уголовным приколам типа «государство не будет отвечать по страховым рискам в сфере эксплуатации жилья», а как высокой ответственности за судьбу Отечества — вполне похвально и достойно всяческой поддержки.

Уместно при этом задаться риторическим вопросом: кем бы каждый мог оказаться в государственном управлении России?  Представителем сектора ответственности или очередным выскочкой сектора влияния?

Хотя у взрослого человека желание возглавить государство... имеет дискретный характер: в одном месте — хотелось бы, в другом — точно нет. Даже очень сильный человек, находясь на высшей иерархии государственного управления, не раз жалеет о том, чем приходится платить за счет собственной жизни.

Готовность стать настоящим императором выражается вовсе не одержимостью фетишами власти, что зачастую является как раз признаком недееспособности человека, ущербности самой личности. У нас подобными «наполеонами» и без того забиты психушки, Государственная Дума и правительство.

Людей, возомнивших себя наполеонами, не имея никаких данных к государственному управлению, — надо, по меньшей мере, долго лечить. Желательно, в тюремной больничке. Иначе мы их просто потеряем.

Но именно поэтому каждому полезно вне политических пристрастий и «идеологий» — примерить на себя мотивацию сектора ответственности, проверить собственную готовность встать на защиту государственных интересов. Уверена, эти строчки наверняка внимательно прочтут те, чья внутренняя организация, мышление и нравственное устройство — органично соответствуют государственному управлению. Практика показывает, если серость пеной всплыла на поверхность, она лишь прикрывает настоящих правителей, которым иногда надо лишь поверить в себя.

Да, настоящее государственное управление не для всех! Масштаб задач способны ощущать единицы. Он захватывает настолько, что на высшей иерархии не думаешь, сколько у тебя звезд Героя или орденских планок, сколько сапог, сколько недвижимости за рубежом... Это, на самом деле, самое азартное в жизни — видеть, как по твоей воле возникают новые города, крепнет инфраструктура, встают на ноги люди... видеть утверждение самой жизни. Потом оглянуться на жалкую обочину России, в которую тебя тянет «вписаться» местечковая мелочь — и посмотреть сверху вниз так, чтобы Черчилль угодливо вскакивал при твоем появлении, против своей воли!

Но без надежности внутреннего государственного устройства — никто вскакивать не будет, не надейтесь. И эту надежность ведь создают люди, а не ракетные комплексы. Черчилль вскакивал перед Сталиным, когда у СССР не было ядерного оружия, когда еще и рейхстаг не был взят. Но Сталин уже стал Императором, чего не почувствовать Черчилль не мог. На нем уже лежал этот невидимый налет легитимности, на который оказалось столько желающих после его смерти. Сталина приняла в качестве Императора — Россия, а не Госдепартамент США, долгое время отслеживавший карьеры своих любимчиков в «новой России».

Эти граждане отнюдь не скрывали своих неожиданно образовавшихся имперских амбиций. Некоторые выступали на фоне красных бархатных занавесок с шелковыми кисточками, просвещая зрителей первого канала о собственном философском мировоззрении... с огромными цитатниками, задумчиво глядя мимо камеры. Нисколько не стыдясь того, что у экрана могут оказаться те самые менты, которые в 80-х ловили этого мыслителя по фамилии Березовский — за перепродажу сирийских покрывал в фойе сочинских гостиниц...

Много было неожиданного, дикого и даже... психического с этими местечковыми «имперскими амбициями». Справедливости ради отметим, что никто из местечковых императоров, в отличие от гражданина Чубайса, не имеет в загашнике фундаментального труда «Об имперской политике в России», с которым он широко ознакомил российскую общественность. И поскольку Анатолий Борисович не был срочно госпитализирован, он и в дальнейшем становился главным участником не менее громких психоневрологических историй.

Например, с «капитализацией энергетической системы России», якобы проверенной «английскими аудиторами» и подтвержденной на «форуме» в Аргентине... с еще более психической историей покушения на его жизнь, якобы организованного ФСБ России... То, что Анатолий Борисович даже после заявления о «30-ти млн. невписавшихся в рыночные отношения» — еще не лечится принудительно за государственный счет, свидетельствует не о «развитии демократии в России», а о недостаточно развитой системе экстренной психотерапевтической помощи гражданам России.

Была у нас почти полвековая драка с Западом. Закончилась. На мосту над рекой собрались, нас сбросили с моста, мы долго летели, очень больно ударились, пошли вниз под воду, почти дошли до дна. Каким-то чудом оттолкнулись от этого самого дна. По дороге, по моим подсчетам, трижды мы чуть не захлебнулись. Но в итоге все-таки вынырнули, отплевались, отдышались, огляделись по сторонам и задали себе вопрос: а собственно, мы кто, мы где? [А. Чубайс «Об имперской политике в России»]

«Кто мы?» и «где мы?» — это два местечковых вопроса, на которые, судя по состоянию сегодняшнего государственного оперативного управления, так и не нашли ответа все анператоры Крыжопльского сельпо.

Получается... нетолерантно! Немцам так можно было быть в России императорами, даже осетинам можно, а чубайсам — нет! И делу тут не помочь изворотливостью тазобедренного сустава, справкой о холокосте или количеством нобелевских премий на душу населения, поскольку здесь речь идет... о размерах души конкретного императора.

Парадокс в том, что у осетина Сталина вся Россия может в душе поместиться, а у Чубайса, имеющего немереное количество сапог, не считая прочего, — нет. Но никто и никогда не станет императором того, что у него в душе не помещается.

Получается, что для некоторых, у которых Россия не помещается в душе, мысли об имперской политике в России становятся душевным заболеванием. А другие, ничем особенно вслух не проговорившись, становятся ее императорами. Они легко могут доказать свои легитимные права на империю — спустя годы забвения и десятилетия упорной борьбы с их «культом личности».

Надо понимать, что речь идет о нравственном выборе! Каждый из нас выбирает — усилить собою сектор ответственности или ждать нищенской подачки из сектора влияния. Но когда выбираешь последнее, не стоит забывать, что за эту минутную душевную слабость непременно ответишь своим Домом, стоящим в секторе домохозяйств, а, значит, в секторе ответственности.

* * *

Мотивация сектора влияния во все времена, при всех общественных формациях, проста и незатейлива: встать у кормушки, самим распределять все общественные блага.

Разве не это мы видим сегодня? Обе ветви власти сообщают лишь о том, сколько нищенских кусков они бросят различным социально защищенным слоям населения. При этом все знают, что ни Путин, ни Медведев, ни Грызлов, ни Кудрин — честно, на общих основаниях, не способны заработать себе даже однодневную кормежку. А такие заведомо не должны участвовать в распределении общественных богатств.

Нет никакого «равенства» в природе. Поэтому, повторю, нельзя ставить к распределению в сектор общественного потребления людей, не имеющих представления, как можно не получать, а зарабатывать в реальном секторе экономики то, что они распределяют. Кстати, это ведь еще и безнравственно!

Но именно на таких безнравственных принципах строится предвыборная кампания не только «партии власти», а вообще 99% партий, вне зависимости, прошли они «избирательный барьер» или нет. Все они сообщают, каким образом будут распределять то, что ими не заработано, что им не принадлежит. Сказать честно, как они собираются зарабатывать для России, на сколько при них увеличится ВНП, каким образом они видят экономическое развитие России, какие показатели будут достигнуты уже через три месяца — никто из сегодняшних «политиков» не в состоянии. Поэтому сразу после избрания начинается вполне диверсионная деятельность, разрушительным образом сказывающаяся на экономике страны.

Чтобы понять, к каким трагическим последствиям приводит пребывание в секторе ответственности случайных людей из сектора влияния, не умеющих работать, воспринимающих собственную ответственность лишь в виде безответственного распределения того, что заработано другими, — давайте вернемся в 1968 г. и рассмотрим хотя бы частично последствия реализации желания распределять общественные блага умеренно пьющим партийным балагуром, в целом не злым, но заурядным человеком по фамилии Брежнев.

О несостоявшемся императоре по имени «просто Ильич»

Скажите, а вы смогли бы отказаться от безраздельной власти на куда большей части планеты, чем одна шестая часть суши? Ведь неоспоримые успехи советской экономики (которые отчего-то так хочется оспорить людям с нетипичными мотивациями) давали множество рычагов влияния на международную обстановку. И отнюдь не только в Корее, Вьетнаме, Африке или на Ближнем Востоке. Если есть средства, то и желающих освоить светлый путь к коммунизму — пруд пруди.

Брежнев, конечно, и мечтать не мог о покупке чужих государственных долгов на средства Стабилизационного фонда РФ, чем занят министр финансов Кудрин. Но он мог заявиться белым голубем и объявить о какой-нить «политике разрядки», прошепелявить «Программу мира»... и почувствовать, что это такое — представлять СССР в 70-х... когда лишь у тебя имеются практически неограниченные и бесконтрольные активы. Почувствовать себя единственным настоящим императором.

А тут мнется у дверей ненавистный Косыгин... решения ждет. И посудите, что за решение! Значит, действительно взять и отдать фабрики — рабочим, а землю тем, кто ее обрабатывает?.. Типа ведь все общество уже полностью очищено от очистков, все уже пролетарски подравнялись и выровнялись до полнейшего равенства... социально чуждых элементов нет, планы пятилеток выполнены и перевыполнены — так теперь бы... хорошо бы... типа всем на волю, ась?

Этот сухарь Косыга нарочно не интересуется всякими Зимбабве... ему вместе со всеми, видите ли, на волю хочется! О воле для черножо... для чернокожих трудящихся Африки — ни слова.

Типа... раз уж шибко заметно, что с 1980 г. коммунизм не начнется, даже на трамвае катать кого попало бесплатно пока не готовы, так не плюнуть ли на Зимбабве?

А что потом? Может, признать до кучи, что Ленин маненько обшибался, наломал дров... на счет частной собственности и вовсе уголовщинкой побаловался паршивец... А ведь еще живы те, кто продотряды помнит! Да многие еще живут и сквозь зубы цедят: «Все брешуть краснопузи!»

Рейхстаг взяли, целину мало-мальски освоили, кукурузу засеяли, Космос покорили — теперь у них пускай начнется «нормальная мирная жизнь», о которой Косыгин гундит. А кто на производстве работать будет? Они же все в частные лавочники кинутся, обогащаться начнут... А с кем БАМ строить? С кем газовые и нефтяные месторождения Сибири осваивать? А на Крайний Север поедет кто? Конь в пальто? Опять зека собирать? Кому тогда комсомольские путевки раздавать?

Но главное, на каком основании ему, малограмотному лаптю по фамилии Брежнев, заявляться в Хельсинки, куда уже командировочные выписаны, и корчить из себя «голубя мира» и самое «политику разрядки»?..

* * *

Это я поставила себя на место Брежнева и пропустила через себя поток мыслеобразов. «Потоком сознания» такое, наверно, слишком шикарно будет называть.

Но ведь и Брежневу, в равной мере с Косыгиным, было понятно, что именно было сделано с Россией в 1917 году. Раз уж этот Ильич тоже немного на фронте отирался, он видел, как поднимались люди в атаку с именем Сталина. Да и не совсем был идиотом, чтобы не понимать, что Сталин восстановил империю, что это было оценено по достоинству не только гражданами СССР, но и обширной белой эмиграцией.

Здесь любой может поставить себя на место Брежнева и пройти с ним его нравственный выбор. Ему стоило тогда всего лишь перестать истязать народ бессмысленными «идейками», за которые сектор домохозяйств щедро расплатился кровью, потом имуществом, самой жизнью! Ведь надо понимать, что вся эта партийная гопота долгие годы проживала чужие жизни, не только присваивая не по праву откровенным уголовникам — высокие звания «гениев человечества», но и переписывала историю, обкрадывала судьбы уже умерших! Тех, кто ответить уже не мог.

Разве судьба приготовила для типичного люмпена Хрущёва такие возможности? Он был пьющим, неспособным к обучению, наглым хулиганом предместья. Ну, спился бы к тридцатнику — так туда ему и дорога. Или сам дорогой Леонид Ильич одним своим видом не сворачивал скулы всем дееспособным индивидам — явным несоответствием занимаемым должностям?..

Нелепость этого «явления» вызывала необходимость лгать самим себе, вступать в конфликт с собственной совестью, поскольку не обладал он необходимой харизмой, да и высшие посты занимал не по праву. Брежнев не был способен вызвать личного уважения, поэтому в его лице теряло уважение само государство!

А такого рода вещи... непростительны. И никому не сходят с рук. Нынешним штафиркам следовало бы сделать более разумные выводы гораздо раньше.

Но... речь в данном случае о людях, управлять которыми «дорогой Ильич» без коммунизма, снятого с повестки дня, — был бы уже не в состоянии. Оснований-то нет! Если светлый путь к коммунизму отменяется, то не только отпадает необходимость делать вид, что общество нуждается в «руководящей и направляющей силе всего общества». Тут можно за многое ответить, причем, прямо по пролетарской сопатке. Ведь живы еще люди, родившиеся в 19-м веке! А остальной контингент, как я уже упоминала, не надо было учить брать рейхстаги, поднимать целину и осваивать Космос.

Основная причина кризиса власти в 1968 г. в том, что, несмотря на потрясающие успехи советской плановой экономики, — всему обществу стало слишком заметно, что никакого «коммунизма» в природе не бывает. Прежде всего потому, что этот самый «коммунизм» противен человеческой природе. И вряд ли человечество имеет какие-то «исторические предпосылки», чтобы развиваться вопреки собственной природе, типа путем воспитания «нового человека». Сами-то местечковые коммунары ни в каких «новых человеков» не воспитывались, какими были, такими и остались. Или всем воспитываться в Хруща или дорогого Ильича? Даже думать о таком отвратительно.

Но ведь под рукой у Ильичей — на все готовые филолухи-гуманитарии. Им без разницы — кому и за сколько. Только выбор этот был нравственный! А они тут же по партийному свистку начинают «творчески разрабатывать наследие Ленина», пояснив, что есть, оказывается новая, пока не виданная в природе общественная формация — развитой социализм. Типа как раз ее СССР и достиг! А ощутить эту формацию теоретически никак невозможно, пока практически об нее лбом не туркнешься.

Хозяин — барин, верно? Нравственный выбор нашей филологической шелупонью был сделан в пользу развитого социализма. Поэтому далее с ними надо заканчивать. Это люди, недееспособные даже на элементарный выбор «хорошо-плохо». Поэтому и сегодня бессмысленно от них ожидать какого-то «российского кино» или «русской литературы».

* * *

Нравственный выбор... кого-то делает императором даже после смерти. Но... чаще всего он до конца выявляет каждого отнюдь не с самой лучшей стороны.

Брежнев сделал свой выбор только для того, чтобы дожить Генеральным секретарем партии КПСС. Он дожил — за счет множества чужих жизней и надежд.

Казалось бы, во всех случаях «народ безмолвствует». Но в случае с Брежневым никто особо и не безмолвствовал, анекдоты о нем рассказывали всегда, а его «бессмертная трилогия» вообще повергла нормальных людей в шок. Не столько занудным содержанием, сколько очередной возможностью убедиться в продажности филологической швали, вдруг принявшейся на разные голоса расхваливать это эпохальное произведение.

На присуждение ленинской премии этому литературному шедевру вообще было невозможно смотреть! Какой смысл нам, пережившим этот жалкий культ без личности, вновь устраивать нынче промывку мозгов по поводу культа личности Сталина? Сами-то сделали нравственные выводы хотя бы о личной скромности? О неуместности возвеличивания прыща на голой жэ в качестве очередного «государственного деятеля»?.. Риторические вопросы.

Но я видела, как в огромной обустроенной стране при отсутствии серьезных экономических проблем пытались создать культ весьма посредственной личности. Особых претензий к этой личности не было, человек даже на Малой земле в войну побывал. Но... простите, это было ни на звезду, ни в Красную Армию! Никакого культа без личности не возникало!

И было очень странно, насколько резко его скрутило... Брежневу не хватило собственного решения и на 14 лет, поскольку последние годы он представлял развалину, одним своим видом унижавшую гражданское достоинство советских людей. Сколько себя помню — всегда было стыдно на него смотреть, хотя ведь еще на 24-м съезде партии он был вполне. Почему на него смотреть было стыдно? Это был именно стыд, а не равнодушие, которым сопровождалась последующая чехарда генсеков.

Чтобы понять, почему каждый шаг Брежнева с тех пор сопровождался общим презрением и неприятием, надо понимать, что именно этот выбор означал для жилищного сектора.

Наша цель — коммунизм!

В первой части я заметила, что этот самый выбор 1968 г. навсегда подвел черту под всеми последующими разговорчиками об «интересах народа». Именно в жилищном секторе проявляется истинная мотивация всех этих выступлений.

Решение о посемейном заселении квартир в строящихся жилых домах взамен коммунального заселения было принято КПСС, спустя 7 лет после того, как в этом направлении были предприняты все необходимые усилия сталинским Совмином СССР.

Вдумайтесь в это! И вновь просмотрите доклад Хрущева, чтобы ясно отдавать себе отчет, чем занималась партия КПСС, когда страна решала жилищную проблему и осваивала Космос. Сталин хоть свой культ на благо использовал! А эти чем занимались?...

Анализ работы государственного аппарата управления этого периода выявляет глубокие противоречия в самой структуре, вызванные необходимостью следовать на словах теории, которая на практике дает лишь полную гуманитарную катастрофу.

Этот идеологический оксюморон вносит сильный шум в рациональное управление сложным государственным механизмом, снижает его эффективность. Огромные средства отвлекаются от концентрации в обоснованных направлениях народно-хозяйственных задач.

«Следование курсом КПСС» приводит и к более тяжелым экономическим последствиям. После «освоения целины» СССР впервые за всю историю начинает импортировать зерно, технические культуры, с которыми в страну завозятся колорадский жук и другие вредители сельского хозяйства, не имеющие на территории СССР механизма естественного регулирования воспроизводства.

«Наша цель — коммунизм!» — означает садистское планирование производства авторучек, косметики, нижнего белья, одежды и обуви... Но это садизм и для самих плановиков!

Назревает сильный конфликт между «руководящей и направляющей ролью КПСС» и принципами эффективного государственного управления — прежде всего, в процессе формирования единого нормативного пространства. «Гениальные теоретические прозрения» руководства КПСС вступают в противоречие с научными данными.

Но люди, которые влезают в оперативное государственное управление с нетипичными мотивациями — нажраться досыта незаработанным и ни за что не отвечать — не способны сделать элементарных выводов! Разве сегодня мы не имеем продолжение этого затянувшегося конфликта между профессиональным подходом к выполнению своих обязанностей, базирующимся на внятных критериях эффективности, и политическим авантюризмом малограмотных выскочек? Может, это не при нас господин Путин, восемь лет занимавшийся последовательным разрушением оперативного государственного управления, заявил, что окончательно уничтожит нормативную систему в строительстве к ноябрю текущего года?..

Итак, в 1957 году Н.С. Хрущев решил разрушить недоступную для него высшую иерархию государственного управления и спустить ее на региональный уровень. Уже к 1959 г. стали выявляться крупные недостатки в территориальной системе управления в виде совнархозов, навязанной стране вместе с целиной и кукурузой. С этого времени становится ясно, что подобный подход — ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Но разве не его мы наблюдаем сегодня, когда в 21-м веке в России становится неприлично употреблять слово «экономика», которое по предложению местечковых вечно голодных пролетариев заменяется словом «региономика»?...

* * *

Каждый раз приходится констатировать, что государственное управление базируется не только на жестких критериях эффективности, но и на четких нравственных основах.

Местечковая «идея» о том, будто у человечества нет иного пути развития, кроме как уничтожить честно заработанную многими поколениями частную собственность — сразу лишает все общество самого смысла существования. Хотя, казалось бы, частная собственность несет в себе и дух стяжательства и все такое прочее. Но что за «дух» несет в себе уверенность местечкового нищеброда в том, что частную собственность можно действительно уничтожить, что это — более нравственно, нежели работать и стараться в равных условиях создать нечто полезное для всего общества, не заглядывая в чужой карман? Что это за знакомый душок, шибающий от твердой уверенности Ганнибала Лектора, будто «светлый путь» у человечества там, где объединившиеся пролетарии всех стран, под предводительством мыслителей, ни одного дня не работавших в жизни, — будут стараться изъять частную собственность «без единой капли крови», как некогда Шейлок пытался «восстановить справедливость», вырезав фунт мяса из тела венецианского купца?

Сегодня мы имеем дело с той же, малость трансформированной идейкой, — стать «эффективными собственниками» за счет государственной собственности, вновь лишив все общество будущего, самого стимула к существованию, когда уже одни демографические показатели требуют, наконец, восстановить правопорядок в огромной стране.

Неужели непонятно, что основной принцип стабильного государственного управления в том, что реализуемые на государственном уровне безнравственные идеи — должны быть уголовно наказуемы? Это еще и пояснять вслух требуется?.. Докатились, епсель-мопсель.

* * *

Но когда «просто Ильичем» еще на 20 лет была оставлена на прежнем месте дикая идейка «Наша цель — коммунизм!» — это аукнулось под крышей каждого дома диким хрущевским самодурством.

Квартирная плата и связанные с ней нормативные эксплуатационные мероприятия, заложенные в 60-е годы при Н.С. Хрущеве, — включали в себя статью, которая вступала в противоречие с реальностью и действительными общественными отношениями.

Эта расходная статья напрямую вытекала из дикой идеи о наступлении коммунизма в 1980 г. На отрасль накладывалась изначально невыполнимая задача — комплекс текущих, профилактических и капитальных ремонтов не только мест общего пользования, но и самого жилища квартиросъемщика. Отделочные материалы практически не поступали в розничную торговлю, а санитарно-техническое оборудование распределялось исключительно по заявкам ЖКХ.

Это условие разлагало отрасль снизу доверху. Партийному руководству всех уровней делались дорогостоящие ремонты, коммунизм для них уже наступил. С привлеченными подрядными организациями отрасль справлялась с капитальным ремонтом довоенных жилых домов. Но текущие ремонты квартир жильцами делались самостоятельно, выделяемые государством строительные материалы приобретались у работников ЖКХ за наличный расчет.

Наряду с объектами и структурными элементами, которые могли быть выполнены лишь в рамках государственных программ, при государственном контроле, эксплуатация которых представляла собою технически сложную систему, — жилищно-коммунальное хозяйство, как и многие другие отрасли, имело в советское время чисто идеологические, невыполнимые на практике установки.

Как торговля, бытовое обслуживание, большая часть пищевой и легкой промышленности, так и ремонтные мероприятия непосредственно в квартире конкретного потребителя — никогда не будут иметь ту рентабельность в секторе государства, которая легко достигается в предпринимательском секторе при полном удовлетворении потребительского спроса.

Как уже отмечалось выше, из-за этой статьи отрасль разлагалась незаконным предпринимательством. Необходимые данные всего комплекса наблюдений были собраны, поэтому Советом Министров СССР было намечено полностью реформировать жилищно-коммунальное хозяйство к концу 80-х.

Это завершающие абзацы достаточно сложной для дилетантов статьи Жилищный сектор в «развитом социализме».

Можно, по крайней мере, просмотреть эту статью, чтобы убедиться в том, что эксплуатация жилья — сложная отрасль, не для филологической плесени, что ЖКХ никогда не было «дотируемой отраслью». Просто при «развитом социализме» никому не приходило в голову сажать сюда на кормежку огромную армию воров и тунеядцев. Что в отрасли действительно существовали противоречия, заложенные не только лысым борцом с культами личности.

Эти противоречия напрямую вытекали из дикой местечковой идеи о практической возможности достижения коммунизма. Отрасль как раз ярче всего демонстрировала на практике, что никакого «коммунизма» не бывает, а те, кто его проповедует — либо идиоты, либо уголовники.

Но вся последующая «реформа ЖКХ» показывает, что никто из швондеров, без стыда вновь полезших под крышу каждого дома рушить быт уже обобранных в ходе «демократических преобразований» сограждан, понятия не имел об элементарных основах эксплуатации жилья...

Как слово наше отзовется...

Уж как там мною сказанное слово отзовется — поживем-увидим, гадать не станем. С теми, в ком пока все отзывается адекватно и органично, продолжим разговор о функционировании систем управления. И здесь выделим основной аспект — операционный контроль работы системы оперативного управления. Это понадобится любому, вне зависимости от того, имеет человек имперские амбиции или нет. Мы все находимся внутри этой сложной системы.

То, что сегодня во власти — выскочки и дилетанты, не имеющие понятия о функционировании государственных систем управления, показывает не только нарастающий финансовый кризис на фоне впечатляющего упадка российской экономики. О рукотворном характере этого финансового кризиса, который готовился на правительственном уровне с конца прошлого строительного сезона, я пишу регулярно.

С мая этого года — пишу уже открытым текстом, требуя дать запланированные показатели экономического роста. Как мы видим, ноль реакции от управляющих систем! Филолухи в СМИ тоже традиционно помалкивают о происходящем. Впрочем, нынче наши СМИ молчат особенно скорбно и многозначительно, давая понять, что молчат не просто за деньги, а по приказу.

Между прочим, отсутствие какой-либо реакции на отклик снизу — основной признак того, что верхушка государственного управления не имеет понятия об основах управления и не контролирует ситуацию. В высшей иерархии системы оперативного управления находятся люди, у которых нет выраженных управленческих мотиваций. Они не умеют и не хотят управлять, им не нужны контрольные оперативные данные в виде отклика/реакции нижних уровней системы. Значит, наши «топ-менеджеры» не имеют даже примитивных прогнозов, им наплевать, чем отзовутся их действия, слова и поступки в секторе домохозяйств

Эффективность оперативного управления оценивается по скорости и адекватности оперативной реакции на отклик системы. В этом плане, принятый в мае закон «О саморегулируемых организациях в строительстве» — особая статья. Не было и не могло быть подобных «откликов» от системы, хотя речь в этом «законе» о том, что аварии и разрушения в строительстве, связанные с гибелью людей и нанесением порчи, в т.ч. государственному имуществу, — уже не являются уголовно-наказуемым деянием, а становятся лишь... страховым случаем.

Принятие этого закона именно в начале строительного сезона свидетельствует о том, что никто в правительстве особо не озабочен тем, как отзовутся на публике сказанные ими слова, какое впечатление произведут поступки. «Страховые взносы» строительных организаций — это не «саморегулирование», а взятка через непроизводственные прокладки правительству, снимающему с себя ответственность в области надзора и контроля за качеством строительной продукции.

Правительству следовало бы прислушаться, когда окружающие говорили в лицо нашим местечковым депутатам Шаккуму и Богомольному, что те не представляют всего комплекса негативных последствий от собственной «законотворческой деятельности». В тот момент, когда на физиономиях депутатов расцветала довольная улыбка клинических идиотов, добившихся своего — правительство должно было немедленно прислушаться к негативному отклику снизу. Это и был бы столь желанный демократический процесс, ради которого в мирное время страна находится на грани гуманитарной катастрофы, потеряв свыше 20-ти млн. человек.

И ради такой «демократии» терпеть финансовые лишения в мирное время в самой богатой стране, вкалывая по 16 часов?.. Но демократия отнюдь не в том, чтобы выслушивать от малограмотных местечковых ораторов провокационные, антигосударственные заявления в третьем лице — «государство больше не может нести ответственность», «государство больше не будет отвечать» и т.д. Местечковым депутатам надо соображать, что в системе управления «государство» — вовсе не они!

«Государство» никак не перетащить из сектора ответственности в сектор влияния. И депутаты — это не государство, они всего лишь берут взятки и кормятся за счет государства, являясь его незначительной структурой. А проталкивая этот закон, они игнорировали отклик сектора домохозяйств, на котором базируется весь сектор ответственности, что и есть в совокупности — самоё государство.

Последовавшее за этим законом развязное заявление Путина о намерении уничтожить нормативную систему в строительстве к ноябрю текущего года, как «устаревшую и резко увеличивающую стоимость строительства», также свидетельствует о том, что за два президентских срока этот человек не только не понял, как функционирует государственная система управления, но и ни одного дня не контролировал ее в период своего президентства. А не развалилось все вокруг как раз благодаря добровольному соблюдению гражданами основных требований нормативной системы не только в строительстве, но и в других отраслях. Вопреки прямому разрушению государственной нормативной системы правительством.

И если бывший президент не научился контролировать систему управления, потратив огромные бюджетные средства на «укрепление вертикали власти», лишив население избирательного права на местах, то неплохо бы самому хоть сейчас сесть с карандашиком и сообразить, сколько зла успел натворить, катаясь на горных лыжах и устраивая фотосессии с голым торсом в лесных зарослях Тувы.

Еще можно, не дожидаясь ноября, привести свою угрозу в исполнение и запретить всем пользоваться СНиП прямо сейчас. Время подходящее — типа антикризисной меры. Вот все бы и посмотрели, как тут же снизилась бы стоимость строительных материалов, прежде всего, цемента, так ведь? Пусть только ссылку даст, в каком СНиП записано стоимость цемента в конце строительного сезона повышать в три раза, а в начале сезона — отправлять все бюджетные средства по американским местечкам — на покупку картонных домиков и развитие американской системы ипотечного кредитования.

Выскочку, попавшего в высшую иерархию управления через форточку в сортире, беспокоит лишь собственная безнаказанность. Там одна мотивация — ни за что не отвечать вместе с нашим ущербным аппаратом государственного управления, поэтому немедленно выбиваются «депутатская неприкосновенность», продление сроков президентского правления, увеличение содержания, льгот и пенсий «народным избранникам»...

Сам отклик системы, являющийся основным контрольным критерием ее функционирования, не только не учитывается, но нижележащим слоям системы навязывается ложный отклик путем запредельных по нахальству «писем трудящихся», «политических движений в поддержку Путина», песен «Я такого, как Путин хочу» и проч. И это на фоне глумливых заявлений многочисленных политологов, что «раз сами выбрали такого», то критиковать действия этого избранника уже нельзя. А с какой стати? Может, тогда не о «демократиях», а о культах без личности поговорим?..

...если лошадь пала — ею уже бессмысленно править. Но если способен править лишь дохлой лошадью, не воспринимая ответной реакции — не следует соваться в высшую иерархию управления, где требуется оперативное реагирование. И пока в системе еще есть люди, не желающие пасть загнанной лошадью, прислушиваться надо все же к тем, кто работает! Не к шаккумам-богомольным, которые и в совке в профкомах отсиживались.

Краткое содержание предыдущих серий

Лучшим премьер-министром страны Косыгиным к середине 60-х был подготовлен пакет реформ, предусматривавших частичную децентрализацию народнохозяйственного планирования, повышение роли интегральных показателей экономической эффективности (прибыльности и рентабельности производства) и увеличение самостоятельности предприятий по внеплановой части продукции. Эксперименты на отдельных предприятиях в разных отраслях промышленности групп «А» и «Б» показали стабильный рост качества продукции и производительности труда.

Во второй половине шестидесятых годов у Советского Союза были лучшие экономические показатели в мире. Восьмая пятилетка (1964-1969), прошедшая под знаком экономических реформ Косыгина, стала самой успешной в советской истории, получив название «золотой».

В 1968 г., в период той самой «золотой» советской пятилетки происходит кризис власти, закончившийся расколом между Косыгиным и Брежневым. Государственный сектор требует преобразований, которые выбивают у партии последние экономические рычаги воздействия на общество. Для дальнейшего поступательного развития государственный сектор должен значительно увеличить самостоятельность предприятий группы «Б», т.е. перевести их частично на хозрасчет, а затем — на полную самоокупаемость.

Казалось бы, эти реформы полностью соответствуют политической риторике первых советских декретов, с которыми партия большевиков пришла к власти в 1917 г. Однако на самом деле «движущей силой» октябрьского переворота и последующей политической борьбы для сектора влияния, в который окончательно перешла верхушка КПСС еще при жизни Сталина, — был банальный захват власти, а не построение коммунизма или социализма.

На фоне выдающихся экономических успехов советской экономики у сектора влияния впервые появляется мощный инструмент манипуляции общественным сознанием в виде сугубо материальных стимулов. Разумеется, такого рода стимулы по степени влияния намного превышали значительно надоевшую к этому моменту «марксистско-ленинскую теорию, овладевшую сознанием масс», в большую часть постулатов которой надо было просто верить.

Нефтяные и газовые программы, начатые в СССР в 50-е годы, к этому времени уже демонстрируют, что многие проблемы страны можно решить не подъемом сельского хозяйства, не развитием тенденций сектора предпринимательства в легкой промышленности, освобождая общественное сознание от иллюзий новой религии, не имеющей под собою духовной основы, — а банальным импортом зерна, сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления.

Не может быть у страны с такой историей, как Россия, целью озвучиваемый съездами КПСС — «подъем материального благосостояния советского народа», т.е. заведомо не предусматривающей духовного развития нации.

Экономические реформы Косыгина сворачиваются, а жилищная политика становится основой «нового партийного курса».

Индустриальная база строительной отрасли позволяет не только полностью удовлетворить жилищный спрос на уровне социального жилья, перевести его в иную потребительскую нишу, учесть потребности всех социальных слоев общества. Однако в интересы партии теперь входит руководство распределением жилья с элементами закабаления жильцов по месту проживания. С 1970 г. объемы финансирования в жилищное строительство в СССР имеют характер выраженной стагнации и явную тенденцию к снижению, жилищная проблема должна иметь определенную остроту, а спрос на жилье должен быть абсолютным.

С середины 70-х годов в СССР строится в среднем в пять раз больше общежитий и ведомственного жилья, чем в 60-е годы. Это полностью отражает новые подходы партийного аппарата в «решении» жилищного вопроса.

При Брежневе партия уже не может объявить себя некой прослойкой, борющейся за интересы определенного класса, поэтому узурпация власти партийными органами озвучивается лозунгами как «выражение интересов народа»: «Планы партии — планы народа!», «Народ и партия едины!».

Верховный Совет СССР превращается полностью в марионеточный придаток ЦК КПСС, выборы в этот орган высшей государственной власти производятся на безальтернативной основе после выдвижения кандидатов местными партийными органами. Укрепляются и местные органы партийной власти, парткомы на крупных предприятиях приравниваются к обкомам партии. Подобные смещения начинают вносить значительный «шум» в систему оперативного государственного управления.

Л.И. Брежневу удалось сделать то, что не смогли сделать его предшественники — поставить партийный аппарат над государственным управлением, отождествить КПСС и государство. По сути, Брежнев создает то, в чем обвиняли Сталина — он создает из партии надгосударственную автономную систему.

Сталин-то как раз делал обратное. Не всегда... цивилизованными методами. Но у меня глубокое убеждение, что нам в эти разборки лучше не соваться, Отцу всех народов было куда виднее, что собою представляли в совокупности его товарищи по партии.

Однако общество дорого заплатило за оттягивание реформ, за пребывание у власти КПСС еще 20 лет.

...Мне на днях пришло письмо, где есть такие строчки: «Если Вы считаете Брежнева заурядным пьяницей, то почему у него все это получилось?»

Да по той же причине, почему у меня не получилось куда более полезных в общественном плане вещей. Потому что сделать всем гадость — намного проще, чем сделать нечто позитивное. Когда делаешь гадость, твой путь лежит под уклон, скатываться ведь намного легче. По пути обрастаешь аналогичным гумусом... нет здесь каких-то особых проблем. Сбить банду всегда проще, что доказывает и нынешнее «партийное строительство».

А когда пытаешься сделать что-то хорошее — путь непременно лежит в гору, и, как правило, желающих преодолевать трудности... не так много.

Об автономной системе в ЖКХ

В СССР по праву гордились установленной низкой квартирной платой. Ориентиром для ее назначения были США и Великобритания, имевшие к началу 60-х годов наиболее низкий уровень квартирной платы, составлявшей до 20-25% среднего дохода граждан. Поэтому ориентир был выбран достаточно сложный для «соревнования двух мировых систем». Однако индустриальные сооружения позволили достичь куда более социально значимых результатов.

Вместе с коммунальными услугами квартирная плата составляла в бюджете советской семьи в среднем 4% всех ее расходов. С улучшением индустриальных серий, сокращением эксплуатационных расходов и продлением «срока жизни» сооружений — квартирная плата к началу 90-х составляла 1,8% от расходной статьи семейного бюджета.

В перечислявшихся на партийных съездах «достижениях социализма» непременно шла критика «капиталистической системы», где

только 1/3 сумм, входящих в квартирную плату, расходуется на содержание жилищ, остальная часть идёт на обогащение домовладельцев, землевладельцев и банкиров» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 289).

С этой одной трети партийные руководители уже от себя прибавляют на том же 24-м съезде партии, что в СССР две трети стоимости коммунальных услуг оплачивается государством, что абсолютно не соответствует действительности. Амортизационные отчисления из квартирной платы нормируются на основе серьезных научных обоснований, отрасль имеет продуманную систему мер на весь «период жизни» сооружения.

Очевидно, партийные бонзы никак не могли поверить, что индустриальные сооружения, строящиеся в СССР, имеют настолько потрясающие эксплуатационные качества. Строительство СССР отличалось высокими индустриальными технологиями и эксплуатационной надежностью продукции. Но в пределах выделяемого лимита отделочные работы проводились по принципу остаточной стоимости.

Основные претензии потребителя касались именно «дешевой отделки». Но все, что имело непосредственное отношение к потребительскому спросу, — изначально невозможно было учесть в рамках нормативно-плановой системы.

С партийных трибун заявляется, будто отрасль ЖКХ на две трети дотируется государством, в то время, когда отрасль абсолютно рентабельна, хотя и имеет в себе ущербные идеологические установки времен военного коммунизма.

Разумеется, в бюджете страны никогда не предусматривалось дополнительных статей на содержание жилищного фонда. Все имевшиеся в тот период средства направлялись на создание и обновление инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. Жилье полностью содержалось за счет квартирной платы квартиросъемщиков, причем, далеко не в полном объеме — амортизационные отчисления аккумулировались государством на отдельных лицевых счетах.

К примеру, аналогичный размер квартирной платы взимался и в жилищно-строительных кооперативах, чьи дома эксплуатировались не городскими коммунальными службами, а самим кооперативом.

На 24-м съезде КПСС отмечается, что «СССР вступил в эпоху развитого социализма», предпоследнего этапа перед коммунизмом, из чего следует вывод что коммунизм в 80-х годах уже не наступит, но в жилищном секторе остается «незначительный» элемент, который должен быть ликвидирован при реформировании. Однако его ликвидация будет означать для всего общества, что пресловутый «коммунизм» не наступит никогда.

Сравнительно ничтожная оплата жилищно-коммунальных услуг все же предусматривает и выполнение всего комплекса ремонтных мероприятий в квартирах жильцов. Отделочные материалы, а главное сантехника — в розничную торговлю не поступают.

Жилищно-коммунальная отрасль становится автономной системой. Ее производственной базы недостаточно, чтобы выполнить все ремонтные мероприятия. Поэтому в первую очередь ремонтируется жилье избранных — отрасль бесплатно обслуживает потребности партийного аппарата, т.е. работающих по возможности. Или по способности. Неважно.

Но есть еще прописка и государственная собственность на жилье! Отрасль имеет практически неограниченные возможности улучшить жилищные условия тех, кто практически обоими ногами стоит в коммунизме.

Только вне партийного аппарата коммунизмами сыт не будешь. Поэтому в недрах ЖКХ возникает огромный теневой рынок ремонтных подрядных работ, куда незаконно «списываются» материалы со строек и жилищно-коммунальных служб. Рынок обслуживает всех, кто не желает ждать коммунизма в грязном жилище, вкалывая при социализме по мере надобности.

И... развитой социализм приходится характеризовать именно этой интересной особенностью — здесь при каждой государственной автономной системе (сфера обслуживания, торговля и т.п.) формируется теневая автономная система. Что уж окончательно определяет развитой характер этого местечкового социализма. Епсель-мопсель.

Автономные теневые системы и другие отклики жилищной политики КПСС

Индустриализация строительной отрасли и интенсивная разработка прогрессивных жилищных серий дает возможность перехода к новому типу жилья, значительно опережающего зарубежные аналоги по степени комфортности и надежности. Это, так называемые «экспериментальные серии», которые возводятся в столицах союзных республик, крупных городах РСФСР.

Ничтожный процент такого жилья попадает и первоочередникам по спискам в органах местного самоуправления. В основном, квартиры в таких домах призваны подчеркнуть общественно-политический статус жильца, поэтому еще в советском обществе появляется новое словосочетание «элитное жилье», т.е. жилье для элиты.

Жилищный сектор всегда чутко улавливает любое расслоение общества. Элитное жилье распределяется на той же безвозмездной основе.

В середине 80-х лимит подрядных работ на строительство жилья объективно возрастает, поскольку база отрасли развивается, изменяются сами исторические условия. С производства снимаются устаревшие серии, но внедрение современного комфортабельного жилья тормозится отсутствием легального рынка недвижимости. К государственному распределению идут наиболее дешевые массовые серии социального жилья.

По ЖК СССР гражданин в течение ряда лет выплачивал на беспроцентной основе не более 40% лимитированной на государственном уровне стоимости квартиры. Государство брало на себя все функции контроля качества и надежности будущего сооружения. В 60% стоимости, принимаемой на себя государством, входила вся инженерная инфраструктура, проектируемая с учетом стратегического развития каждого населенного пункта, и «коробка», т.е. все несущие конструкции.

Многолетняя эксплуатация кооперативного жилья, когда сооружение сдавалось не на баланс государственной отрасли ЖКХ, а кооперативу индивидуальных застройщиков, выявила интересную особенность. Только в кооперативных жилых домах полностью отсутствовал бытовой вандализм среди квартиросъемщиков, с которым столкнулся СССР в «развитом социализме».

Владелец выплаченного кооперативного взноса имеет возможность не только передать недвижимость по наследству, но и обладает большей свободой в перемещении в условиях повсеместного закрепления граждан по месту прописки. Полностью рынок недвижимости партийному аппарату ликвидировать так и не удалось, поскольку большая часть городского населения имеет наследство в частном секторе сельской местности. На рынок недвижимости поступают садовые и дачные участки с индивидуальными постройками, которые реализуются «на доверии», т.е. документы оформляются по государственным расценкам, а основной оборот, как и по остальным операциям с недвижимостью в рамках различных обменов — переходит в теневую экономику.

К 1980 г. объем вкладов населения в городских поселениях в учреждениях Сберегательного банка СССР составляет 114,4 млрд. руб. и имеет устойчивую тенденцию роста. Уже в 1990 г. этот показатель составил 285,9 млрд. руб., т.е. вырос в 2,5 раза.

Среди всех вкладов начала 80-х 54% составляют вклады от 2 500 до 10 000 руб. В то время как на рынке нелегальных маклерских услуг, по данным правоохранительных органов, трехкомнатная квартира в крупных городах СССР стоила от 7 000 рублей.

Отработанная схема кооперации, доказавшая свою жизнеспособность, на основе новых жилищных серий повышенной комфортности — могла бы стать основой новой государственной жилищной политики, позволила бы СССР, наконец, не только перейти к развитию сектора предпринимательства в различных отраслях промышленности, но и к развитию сегмента частной собственности в жилищном секторе в целом.

Это бы, в свою очередь, дало возможность привлечь в экономику частные вклады, создать прозрачные финансовые механизмы... но, согласитесь, это бы была уже другая экономика, другого общества, иначе относящегося к частной собственности граждан, верно?

И чем работать в иных, куда более сложных условиях... проще взять и заморозить все вклады, устроив обвальную инфляцию и порвав сберегательные книжки перед физиономиями ошалевших вкладчиков.

Поэтому... к середине 80-х строительство кооперативного жилья резко сворачивается, поскольку кооперативные паи становятся наиболее ликвидным товаром на нелегальном маклерском рынке. Распределение жилья окончательно становится основой государственной политики на всех уровнях государственного управления.

Времена военного коммунизма безвозвратно ушли в прошлое, но партийная власть пытается навязать распределительную систему, прежде всего, в наиболее индивидуальных и интимных сферах жизни каждого члена общества.

* * *

Жилье — мощнейший стимул многих жизненных мотиваций. Продолжая бесплатное выделение жилья, являющегося при этом государственной собственностью, КПСС лишает индивида самой главной материальной цели собственного существования. Но это немедленно приводит и к росту опасной общественной апатии большей части населения.

В людях, не прошедших войну, послевоенное восстановление, однако привыкших к тому, что «государство дает», «государство должно дать», — возникают стойкие тенденции социального иждивенчества.

На фоне заметного роста благосостояния граждан, представители нации впервые начинают «забывать» о своем долге в отношении государства. Их патриотические мысли, чувства, эмоции уже «не нужны»... «Партия — наш рулевой!», только ЦК КПСС решать, каким образом развиваться всему обществу дальше, поскольку в КПСС по умолчанию собраны «лучшие представители всего общества», а в ЦК — «лучшие из лучших». Любовь к Родине, заботу о державе и государственном интересе можно проявить лишь в отношении главного представителя государства — КПСС.

Для большинства членов общества это вполне приемлемые условия. Но общество развивается не благодаря серому меньшинству, на которое делается ставка в партийной политике.

Для строительной отрасли бесплатная раздача жилья с комплексом отделочных работ в рамках предусмотренного лимита (рассчитанного на непритязательный вкус люмпена), с планировками в рамках социальной жилищной нормы, — становится ярмом и тормозит дальнейшее развитие. Отрасли не дают распоряжаться собственными средствами, осваивать новую продукцию. Со строительством происходит то же самое, что и с «бесплатной» советской медициной. Низкое качество отделки становится предметом постоянной критики, в обществе намеренно поддерживается убеждение, что государство (в лице партии КПСС) жилье дает, а строители только его портят. Непреодолимая сложность внедрения новых жилищных серий, бесконечный выпуск устаревшей продукции — лишают отрасль главного стимула производительного труда.

* * *

Сотни лет, до пластиковых монстров Лего, маленький человек в России развивал мелкую моторику на конструкторах, строя крошечные деревянные домики. Даже азбука до недавнего времени постигалась на деревянных кубиках, из которых тоже строились домики, как только мамы переставали ныть над ухом «Миша, найди буковку «У»!» Все самые интересные детские игры предусматривали захватывающее строительство домика из табуреток, подушек и одеял... Каждый человек рождается с этим прямо в душе!

И вот созданный Сталиным индустриальный монстр при «направляющей и руководящей силе всего общества партии КПСС» крутится вхолостую лишь затем, чтобы разрушить в человеке саму его сущность.

И откликом работы этой системы при безнравственной и бессмысленной идее, заложенной в основу бытия всего общества, — становится действительно «новый человек», социальный иждивенец, лишенный вкуса к жизни, ненавидящий тех, кто лишает его детской мечты...

Теория кризиса

Думаю, каждого волнует, насколько заденет в России протекающий нынче «глобальный финансовый кризис» сектор домохозяйств, не останемся ли мы вновь, в очередной раз — один на один с финансовыми проблемами, созданными на государственном уровне. Интересно, что находится много желающих разъяснить российским гражданам их зависимость... от решений, принимаемых на Уолл-стрите, а вот оптимистов, утверждающих обратное — отчего-то не нашлось и в правительстве.

Первыми кинулись разъяснять, «Что такое кризис» люди, уже побывавшие в миллионерах, особо с этой целью не изработавшиеся, глядя, как «акции, которыми я владел, осенью и того, и другого года превратились в сущие пустяки». Авторы такого рода статей достаточно злорадно сообщают тем, кто в миллионерах не состоял ни в 1998 г., ни в текущем, — чтобы эти граждане особо не радовались обстоятельству, что из-под крыши домишки в Нижнем Змеюченске никакого Уолл-стрита не видать.

...Уж точно не надо слушать идиотов, которые и по сей день утверждают, что крушение фондового рынка для России — что комариный укус для слона, потому что во всякие там акции-фигакции русский человек не инвестирует, от апокалипсиса на Уолл-стрит нам ни тепло ни холодно (а и наоборот — так ей, Америке, и надо), а в жизни ПРОСТОГО человека (одноклеточного, вероятно) ничего не изменится.

Значит, если кто-то не желает быть одноклеточным, должен немедленно ощутить свою неразрывную связь с Уолл-стритом. Но тогда встает вопрос, зачем нам вообще содержать и кормить правительство, терпеть от малограмотных выскочек слова и поступки, унижающие человеческое достоинство, если при этом у нас, оказывается, орган оперативного государственного управления — на Уолл-стрите? Зачем нам наше правительство, если мы все зависим от котировки акций на Уолл-стрите, от «индекса Доу-Джонса», а перед нами корчатся марионетки неизвестных нам финансовых мошенников?

Большинству одноклеточных понятно, что создавалась эта кризисная ситуация все последние 15 лет — методично и целенаправленно, но создавалась она без нашего участия. А теперь именно под нашу крышу лезут бывшие миллионэры за... ответственностью. Понятно, что сектор домохозяйств находится в секторе ответственности. И, насколько бы каждый этого не хотел, в той или иной степени именно нам придется отвечать за прорыв к оперативному государственному управлению беспомощной плесени из сектора влияния.

Также полагаю, что каждому все равно, под каким идеологическим соусом эта плесень начнет рушить с трудом налаживаемый быт наших домохозяйств с кучкой жмущихся к нам малолетних домохозяйчиков и прочих чад и домочадцев.

Да, нынешняя ситуация прогнозировалась настолько давно, что уже выросло целое поколение экономистов, имеющих фундаментальные труды... в теории кризисов. Представьте себе, не наоборот! Практической пользы от подобного гениального предвидения немного. Вряд ли нас здесь ждет конструктивное решение, поскольку рассуждения пестрят расхожими шаблонами без элементарно критического восприятия сказанного.

Теория кризиса основывается на двух основных положениях. Первое из них было тщательно разработано политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости и состоит в том, что продукт труда распределяется между двумя факторами производства — трудом и капиталом — неравномерно. Капитал в соответствии с базовыми принципами капитализма рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и как следствие владельцы труда не получают за него необходимого возмещения. Таким образом, имманентной, неотделимой проблемой капитализма является постоянное ускоренное приращение капитала.

Это уж ваще, как говорится. Давайте уничтожим нормативно-техническую систему строительства, как «устаревшую», поскольку она базируется на теореме Пифагора, законах Гука и прочих архаических глупостях. А вот такое будем долдонить без переработки, уже отхаркав кровью по практическим приложениям этих светлых теорий. Уже на своем эпителии узнав, что нет ни «капитализма», ни «социализма», а есть лишь Уголовный Кодекс РФ. И как практически использовать этот «базовый принцип капитализма» нынче, если основой существования западных демократий стала регулярная чистка российского бюджета и бюджетообразующих отраслей?..

Вряд ли можно было фундаментальный труд в этой области назвать «Капитал», как и саму книгу — «продуктом труда» именно по предложенной в ней теории. Может, кому-то уже создали частную собственность буковки из этой книжки? По-моему, из-за этих буковок лишь обирали, грабили, убивали и насиловали. И даже типографские рабочие, выпускавшие сей продукт... чего-то там — также «не получали за него необходимого возмещения». Или они все-таки получили с дивидендами лет на сто вперед?..

Вторым базовым элементом нашей теории стала роль мирового разделения труда, которое играет принципиальную роль в рамках той модели (парадигмы) научно-технического прогресса (НТП), которая сформировалась в конце XVIII — начале XIX века и сегодня распространилась на весь мир. Принципиальной особенностью этой модели является то, что очередной виток НТП неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объемов рынков сбыта. Как следствие движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть, как мы понимаем, рынков, которые бы она контролировала.

Россия — это самодостаточный, ничем не ограниченный рынок, на который сейчас рвутся все, начиная с «развитых стран», заканчивая самыми недоразвитыми. За этот рынок ведется самая ожесточенная война. Это единственное, что вообще сегодня представляет интерес в мировой экономике.

Приведенное «базовое положение» заведомо создавалось не для России, оно писалось для стран, всегда решавших свои проблемы за счет сырьевого грабежа колоний, а сегодня решающих свои проблемы за счет России. Но говорить на русском такого рода «базовые положения» — это демонстрировать неуважение к истории и культуре России. А где нет уважения к прошлому, там не предвидится и достойного будущего.

Но главное, где анализ 70-летнего экономического развития СССР, когда динамика экономического развития далеко превосходила темпы сегодняшнего Китая? Причем, эти успехи вовсе не вытекали из «базовых положений» на основе теорий Карла-Марла. На основе его «теорий» Россия успешно достигла лишь коллапса государственного управления и разрушенной до основания экономической системы. Или так и будем ныть, вслед за дурочкой-Хакамадой: «никакой иканомики раньше не было. А каторая была, она была неиффиктивной»?

Давайте примем другое «базовое положение», куда больше соответствующее действительности — Сегодняшний кризис является прорвавшимся гнойником кризиса 80-х, который был косметически замазан финансовым и сырьевым грабежом России при распаде СССР, но основные проблемы так и остались нерешенными.

В очередной раз подчеркну, что никакого «экономического застоя» в 80-х в СССР не было, там был кризис государственного управления, тянувшийся с 1968 г., и кризис общественной идеологии, во многом нерешенный до сих пор. Поскольку уже новые поколения страдальцев за счастье народа подсуетились с обычными спекуляциями. А вот на Западе набирал силу как раз экономический кризис. Но тут возникла возможность решить проблемки косметически, по отработанному шаблону.

Предлагаемый в этой статье метод анализа — единственно правильный в условиях нынешнего глобального кризиса, который уже все ведущие экономисты окрестили «структурным». Правда, никто отчего-то самой структуры не приводит. Но мы уже начали структурный анализ, надо лишь продолжить в том же духе. Это сразу дает возможность увидеть истоки кризиса и пути его преодоления. При этом ни от кого не требуется «специальных знаний», о чем нас сурово предупреждают другие теоретики, выучившие слово «структурный», не до конца освоив его назначение.

Достаточно разобраться, что за грибковая структура выросла у нас на месте оперативного государственного управления. И после этого будет абсолютно ясно, как проводить дератизацию, чтобы к нам в Змеюкино никто не смел соваться со своими кризисами с какого-то Уолл-стрита.

А уже суются! К примеру, МВФ и не собирается разруливать созданный при его непосредственном участии глобальный финансовый кризис, вновь поднимается вопрос «о структурной перестройке государственного аппарата России». Даже не о структурной перестройки экономики, как в других странах, а именно так, прямым текстом.

Впрочем МВФ все же оценил «глубину и системность финансового кризиса». Но как вы полагаете, за счет чего МВФ намерен проявить «скоординированность усилий и готовность к жестким действиям» для восстановления «международной валютной и финансовой стабильности»?.. Не хочется даже представлять? Напрасно! Посмотрите, кризис-то МВФ определяется как системный, поэтому уже не от МВФ ждать честного анализа его преодоления. МВФ в последнюю очередь может предложить России действительно разумные пути структурной (системной) перестройки. По многим причинам.

Сложно так же ждать каких-либо разумных рекомендаций и из США. Нет, порекомендовать-то они могут! Но сами отчего-то для себя принимают решения, идущие вразрез с собственными рекомендациями для России.

Последние действия США резко контрастируют с их рекомендациями властям [России и других] развивающихся стран, пострадавших от кризиса 1997-1998 гг.: тогда американцы выступали за рыночный подход, призывая банкротить слабые банки, не допускать роста бюджетного дефицита и т. д. Сейчас американцев обвиняют в лицемерии.

* * *

Рассмотрим проблему финансового кризиса, как кризис структуры, являющийся следствием так и нерешенных проблем кризиса власти 1968 г. Для этого на новом уровне продолжим анализ схем из предыдущих разделов.

Рис. 1. Вертикальная декомпозиция советского общества к 1968 г.

Обратите внимание, как сектор домохозяйств судорожно прикрывает собою частную собственность и сектор частного предпринимательства.

Эти сектора существуют объективно, Уничтожить полностью частную собственность невозможно, как невозможно уничтожить рыночные отношения в секторе домохозяйств и сектор предпринимательства. Да в точности так же, как невозможно уничтожить самогоноварение. Любое агрессивное вторжение в эту сферу общественных отношений — чревато немедленным социальным взрывом и гуманитарной катастрофой. Но преодоление тяжелых последствий каждого вторжения сектора влияния в государственную систему оперативного управления — знаменуется обрастанием частной собственностью и развитием всякого рода рыночных отношений и частного предпринимательства.

Отсюда следует очень важный, хотя не совсем тематический вывод: громкие декларации на государственном уровне о «развитии рыночных отношений», обычно прикрывают... нечто противоположное. Весьма в русле несоответствия Уголовному Кодексу. Государство просто не должно соваться на рынок. Если аппарат государственного управления следует глобальным государственным задачам, у него хватает забот и кроме крышевания на рынке «участников рыночных отношений». Если государство все же вылезает на рынок — это означает конец свободной конкуренции, это уже не рынок. Но это же означает, что своими прямыми обязанностями сектор государства откровенно пренебрегает.

Сегодняшнее государственное управление большинства «развитых стран» представлено финансовыми и промышленными лобби. Поэтому и государственный сектор выходит рыночным мордоворотом на «регулирование рыночных отношений» — для преодоления входных барьеров и сил конкуренции своих лоббистов, что весьма далеко от адекватных «рыночных отношений». А уж каким мордоворотом этот государственный сектор западных стран лезет уже в качестве сектора заграницы в Россию! Иногда диву даешься не рыночным, а практически базарным интонациям в истериках об американских окорочках и польской говядине!..

Однако продолжим анализ. На рис. 1 мы видим ущербное, неестественное положение частной собственности, сформировавшееся после официальной ее отмены в 1917 г. на одной шестой части суши. На фоне попискивания из Праги о том, что хорошо бы им миновать подобный путь «исторического развития» или как-то наискосок обойти.

При нормальных общественных отношениях частная собственность и собственное дело служат защитой конкретному домохозяйству. Частная собственность, свое дело — лучшая гарантия, страховой полис от жизненных передряг. А таковых... у каждого бывает достаточно и без волюнтаризма местечковых выскочек в государственном управлении, верно? Болезни, смерть близких, ДТП, неразделенная любовь, неправильный прикус, детский церебральный паралич... да мало ли в жизни тех испытаний, которые каждый из нас выносит и без чудес в государственном управлении?

Частная собственность, полные права собственности на приносящую доход недвижимость — всегда были необходимой и достаточной страховкой от любых непродуманных решений на государственном уровне. Это — будто упругая демпферная прокладка, которая всегда защищала человека от ударов судьбы и давления государства. Разве не так? Это и нынче именно так.

Государственная инфраструктура на этой схеме пуповиной соединяет сектор домохозяйств через сектор государственной экономики — с государственным аппаратом оперативного управления. Но у нее есть и еще одно важнейшее свойство.

Дело в том, что нормальная централизованная система оперативного государственного управления — двухуровневая. И любой второй эшелон власти — это слой инфраструктуры. Так было и так будет всегда, сколько ни кричи регионам — «Берите власти, сколько хотите!» Суть останется прежней. Даже если высший эшелон прекращает сам процесс управления, отходит от процесса контроля и координации, а регионы превращаются в бесконтрольные автономные системы с самозванцами во главе — суть остается прежней. Второй уровень всегда будет инфраструктурным.

Что, администрация президента не является инфраструктурным уровнем? Ничем другим она и являться не может. Но и региональный уровень, второй уровень оперативного государственного управления — все равно останется инфраструктурным слоем управления, пусть хоть в каждом змеюкинском сельпо примут свою Конституцию и заведут «департаменты внешних сношений», как нынче.

Потому и Россия никак развалиться не может, вопреки ожиданиям аналитических докладчиков ЦРУ. А бывшие республики СССР до сих пор внимательно отслеживают реакцию Москвы — поскольку они были, есть и так и останутся инфраструктурным уровнем государственного оперативного управления России даже на тот период, когда из-за буйных «демократических преобразований» местечковых аристократов Россия вступает в ХХI век практически без оперативного государственного управления, — кораблем, несущимся без руля и ветрил.

Как раньше в задачи местных властей входило выполнение распоряжений центра, обеспечение неразрывности связей и коммуникаций, обеспечение нормальной работы государственной транспортной и инженерной инфраструктуры, — так и сейчас никаких новых функций этот уровень в России обеспечить не в состоянии.

После двух сроков пребывания во власти Путин потряс всех замечательным высказыванием, будто «региональные власти всегда отвечали за развитие образования и здравоохранения». Нет, региональные власти, в основном, отвечали за подготовку к отопительному сезону жилищно-коммунального сектора. Они отвечали за строительство дорог согласно федеральным планам, а в рамках того же государственного планирования — за нормальную работу больниц, школ, детских садов и местной промышленности опять-таки в инфраструктурном разрезе.

С них строго спрашивали за инфраструктурную подготовку площадок застройки, согласно тем же федеральным планам. А как иначе создавалась бы «федеральная недвижимость», которой заполнены все Змеюкино и Гадюченски? Но местные власти могли вносить предложения в федеральные планы, а по строительству — утверждать титульные списки застройки, это не возбранялось.

Но разворовать всю «региональную недвижимость», продать всю местную промышленность по соседям, все нефтяные скважины — английским компаниям, а бензозаправки — Лукойлу, приватизировать детские сады, воровать с убытков, устраивать точечные беспределы и при этом гордо писать «стратегические планы развития», где через каждое слово вставлено непонятное на инфраструктурном уровне слово «политика» — такого региональным властям никто раньше не позволял.

А как это представляется в интересной конторке в Питере, где подъедаются все члены правительства (бывшие и нынешние), какие-то «директора фабрик одежды», банкиры?.. В этой конторке, снабжающей за хорошие деньги наших змеюкинских уродов «стратегическими планами», действительно полагают, будто посреди России в Змеюкино можно самостоятельно осуществить длинный список этих «политик»?

Сплошная политика. Поэтому нынче, в середине октября, 40% жилого фонда нашего Змеюкино не подключено к теплу в полном объеме, хотя раньше без всяких политик местные деятели все-таки свое место знали, а отопительный сезон начинался 15 сентября. Скажите, если эти политики так сильно (на всю выплаченную сумму за анализ отдельных «политических особенностей» конкретного Змеюкино) отличаются от общегосударственной политики, то, наверно, мы имеем... готовое уголовное дельце за сепаратизм.

Или Фурсенко действительно берется утверждать, что демократия — это когда в Татарстане один список «политик», а в Башкирии — другой, причем, их содержание разительно отличается друг от друга? По какой тогда причине Фурсенко место в правительстве занимает? Если человек не знает, что такое общегосударственная политика — его место на нарах, а не в правительстве.

Но если эти «политики» наоборот идут в общем русле, то мы имеем банальное уголовное дельце по статье за мошенничество и нецелевое расходование бюджетных средств. Конечно, в нашем Змеюкино малограмотных деятелей куда больше, чем в столицах, но нельзя же столь беззастенчиво использовать общий бюджет страны на разработку змеюкинских «политик».

Это что — «руководящий сигнал»? А в столицах уже совершенно не намерены осуществлять нормальное государственное управление? Вот так, запросто, начирикали списочек «политик», обозвали его «стратегическим планом», денежки в темном уголку отмусолили — и гуляй Вася по своему Змеюкино?..

Но, как видим, инфраструктурные государственные связи рушатся под руководством банкира, т.е. представителя финансового сектора. Да, именно в этом «бурно формирующемся» секторе мы не встретим и малейшей заинтересованности в нормальном функционировании аппарата государственного управления. Так, спрашивается, с какой стати нам-то заинтересовываться сейчас спасением его шкуры вместе с остальными? Что-то я в списке политик не заметила «финансовая политика», а вы?

* * *

А теперь давайте сравним первую схему со второй и найдем вместе несколько различий.

Рис. 2. Система отношений макроэкономических секторов
в случае осуществления реформ Косыгина

Обратите внимание, Косыгин добивался не только трансформации государственного сектора экономики, чтобы разгрузить монстр советской плановой экономики, обвешанный производством рейтуз, сливочной помадки, детских ползунков и деревянных кубиков, отбивая тем самым исконный хлеб кустаря. Он пытается расширить возможности государственного сектора экономики для решения глобальных государственных задач.

В секторе домохозяйств все должно было встать на свои обычные места. Само домохозяйство должно было крепнуть и развиваться под защитой права частной собственности и неразрывно связанного с ним сектора предпринимательства. Гражданин мог выбирать между сектором государственной экономики и сектором предпринимательства. А этот выбор — и есть искомая суть рыночных отношений.

Ну, вдохновителем всех наших побед был сами знаете кто. Я же говорю, что взгляды Сталина подверглись значительной трансформации. Пришили его, как всегда, на самом интересном. Он разрабатывал процесс передачи в частную собственность узких участков экономики, вплоть до разгосударствления целых отраслей легкой промышленности.

...многие наши экономисты и чиновники не знают, не понимают хозрасчета, не умеют его применять и потому выступают против него. [...] На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации...»

И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.)

При этом связь надстройки партии КПСС с сектором заграницы оставлялась Косыгиным монопольной. Никто не претендовал и на «руководящую и направляющую силу всего общества». Брежнев бы так и ездил по своим Зимбабве и Мозамбикам, целовался бы с товарищами взасос, ордена бы им дарил, к светлому пути маяки ставил... мало ли? Оказывается, некоторым такого было мало. Некоторым надо не только обобрать собственных граждан, лишить их жизненного смысла, но и воспитать два поколения социальных иждивенцев.

Но, какую «политику» ни заставь исполнять региональный уровень, он всегда будет инфраструктурным. Хоть «стратегические» ему планы нарисуй, хоть «планы партии — планы народа!» Ведь и сегодня региональная власть при стратегических планах является инфраструктурным уровнем. Только уже не для прочих змеюкинцев, а для барствующего, позабывшего свои функции центра.

Никогда не видели, как Путин или его шестерки с помпой проезжают по Змеюкино и Гадюкинскам? Уместно вспомнить историю, как один губернатор, вместо того, чтобы встречать Путина, поехал на лыжах кататься, и как его потом чуть не посадили за плевую поездку за рубеж и разведение свинства на государственном уровне.

* * *

Но... ведь и жилищно-коммунальная отрасль — это тоже государственная инфраструктура! И по вялотекущей здесь реформе, в которую нынче, как и в «финансовый сектор» потребовались вливания из резервных фондов страны, — можно отслеживать весь комплекс проблем, с которыми сталкивается общество при организации в государственной инфраструктуре автономных систем.

Любая автономная система — источник коррупции, которую не преодолеть прекраснодушными словами «воровать нехорошо!» или «брать взятки очень нехорошо и неэстетично!». Автономная система — это система, не подверженная внешнему контролю, не реагирующая на управляющие и координирующие сигналы.

Я давно пишу о ЖКХ. Поэтому давно для себя сделала вывод, что все «торжество демократии», выразившееся в приватизации советских квартир, — типичное и окончательное закрепление крепостных в автономной системе, а оплата ЖКУ — для кого подушная подать, для кого оброк.

В любом случае — это автономная система, выпас или пастбище для определенной прослойки бесконтрольных и безответственных чиновников. Девать их некуда, а кормить их надо, они являются хорошим инфраструктурным уровнем. Удобным во всех отношениях, готовым на все — хоть спинку почесать, хоть копчик расцеловать.

В статье «Реформа ЖКХ: предпосылки реформирования, реальные и декларируемые цели, основные итоги поэтапной реформы отрасли» я подробно описываю процесс трансформации советской автономной системы ЖКХ в нынешнюю чиновничью автономную систему под видом «реформы ЖКХ». Прежняя автономная система, разложившаяся холуйским прислуживанием партийному и советскому руководству, хамским отношением к основному потребителю, так и не смогла преодолеть диких идеологических издержек, заложенных в основу ее существования.

Раз коммунизм «неизбежен», а все жилье при коммунизме однозначно будет государственным — сиди и жди наступления коммунизма, аккуратно оплачивая грядущий и неизбежный, как коммунизм, ремонт жилища. Никому не приходит в голову учитывать потребительский спрос, дифференцировать самого потребителя. Возникает чисто совковый сюрреализм: маляра, делающего ремонт в квартире частника «на шабашке» — могли привлечь за «нетрудовые доходы». И как к этому присобачить «Капитал» Карла-Марла? Самого бы Карлу попросить в качестве «нетрудовой деятельности», чисто для развлечения, отремонтировать парочку квартир.

Изменивший своему назначению аппарат оперативного государственного управления не может ставить нормальных государственных задач. Поэтому и в реформе ЖКХ ставятся заведомо ненормальные и негосударственные задачи, не имеющие никакой иной цели, кроме обеспечения выпаса чиновников.

Какая была задача и идеология «реформы»? Оплата ЖКУ «в полном объеме»! Больше никакой. Но у нас партийные бонзы спекулировали на незначительной стоимости ЖКУ, не понимая, что жильцы оплачивают все потребности отрасли не только полностью, но и платят за ремонт собственных квартир. При реформировании ЖКУ напротив должны были сократиться. Низкая стоимость ЖКУ — результат полной индустриализации советской строительной отрасли. Только заводская штамповка может быть одновременно и качественной, и доступной.

Всегда привожу пример со знаменитым заявлением Лужкова, которое легло в основу «реформирования»: «Жильцы оплачивают лишь 2% реальных затрат от стоимости эксплуатации, остальное оплачивает государство!» Впрочем, все местечковые реформы протекали под скорбный стон «У государства нет денег!» Здесь бы им, конечно, не доверять отрасли «реформировать», а для начала хорошую проверку кассовой дисциплины организовать.

Врать такое можно лишь тем, кто не знает о советском лимите подрядных работ. Первые массовые серии до конца 60-х шли с лимитом подрядных работ 100 руб./м2. Стоимость ЖКУ в СССР составляла 13 коп./м2. Если эти 13 копеек — всего лишь «вот на эти два прóцента я и живу!», то полная стоимость эксплуатации одного м2 в месяц составила бы 6,5 рублей. А в год — 78 руб/м2.

И отчего бы Лужку сразу не заявить, будто в СССР выпускались жилищные серии, требовавшие на эксплуатацию в год — почти столько же средств, сколько на строительство нового дома? Может, кто-то видел, сколько средств на эксплуатацию было затрачено этой чиновничьей отраслью за последние 15 лет, когда ЖКУ стали составлять не «4% в бюджете советской семьи», а 80% от кастрированной «потребительской корзины россиян»?.. Может, кто-то вообще заметил какую-то «работу» этой «отрасли»?

Замурованные люди выбрасывались из окон, из жильцов выколачивались средства с бесчеловечными «наказаниями», но деньги не расходовались целевым образом, на них... банально питались. Попутно на те же деньги обстряпывалась масса нужных всему обществу делишек.

Кстати, вы знаете, что до своего учреждения под названием «Единая Россия» нонешняя «партия власти» называлась «партией ЖКХ»? Представьте себе. А вы хотели, чтобы они собственные средства на это тратили? Даже если инфраструктура работает с нетипичными мотивациями, она лишь выполняет инфраструктурные задачи и обязанности в отношении первого эшелона власти, в данном случае — надолго обеспечив беспроблемные «выборные технологии». За наш счет. Поскольку сектор домохозяйств всегда отвечает по счетам сектора влияния, дорвавшегося до государственной кормушки.

* * *

Но, пожалуй, самое неприятное в нынешнем «финансовом» кризисе — наблюдать, что и сам первый эшелон российской власти — тоже всего лишь второй уровень. Второй сорт. Не первого разбору, как говорится.

Смотрите, Медведева никто не просил, а он вдруг выскакивает с программой преодоления кризиса. Между нами, довольно глупой и демагогической. Но перед кем он-то прогибается? Может, перед своими избирателями? Нет! Перед сектором заграницы. А они его даже на встречи семерки не позвали...

Если не доверяете моим выводам, поинтересуйтесь у собственной интуиции. Вам самим внутри не подсказывает некое шестое чувство, что в случае с сиамским близнецом Путин-Медведев — мы имеем дело с распоясавшимся, превратившимся в автономную систему инфраструктурным уровнем сектора заграницы? Ведь язык не поворачивается назвать такое «президентом России» и органично воспринимать это — в качестве высшей иерархии.

Сомнения любого адекватного гражданина должны были сразу развеяться после встречи Путина и Ангелы Меркель на Волге, где под дармовую ушицу немка без зазрения совести потребовала «равных условий» для немецких компаний, желающих попользоваться природными богатствами России. Сразу видно, для кого в Германии сама Ангела является инфраструктурой, т.е. вторым уровнем.

Но Россия-то здесь при чем? Если, конечно, Путин не является вторым инфраструктурным уровнем для сектора заграницы. В любом случае, мы его в ином качестве избирали, да и нынче терпим в качестве представителя оперативного государственного управления. В этом качестве он и собственную семью кормит.

* * *

Во что же трансформировалась оперативная система государственного управления России, если «финансовый кризис» с Уолл-стрита докатывается сегодня до Змеюкино?

Анализ показывает, что при высшей иерархии власти должен быть второй уровень управления — инфраструктурный. Этот уровень не может и не должен брать на себя функции высшей иерархии, если многоуровневая система управления стремится к координируемости сигналов.

Рассмотрим структуру государственного управления, как функционирование некой организационной структуры, составленной из динамических элементов (блоков), принимающих решения в соответствующих их рангу узловых точках схемы (рис. 3).

Решение любой глобальной задачи (а государственная задача, тем более, в такой стране, как Россия, всегда глобальна) сопровождается взаимодействием различных аспектов или страт ее существования.

Стратификация задачи связана с тремя основными свойствами иерархических систем:

Характеристики качества определяются государственной нормативной системой по различным отраслям, включающей научно-техническую, социальную, экономическую и экологическую страты.

Поэтому требования физиологов, специалистов в «реальной экономике», политологов, младореформаторов и прочих лиц с нетипичными, т.е. уголовными мотивациями, уничтожить нормативную систему России — следует рассматривать как прямое покушение на государственность России. А их самих надо давно изучить под мелкоскопом в качестве государственных преступников.

Их выступления против нормативной системы свидетельствуют не только о том, что они не освоили физику и математику в рамках средней школы, поэтому заведомо неспособны к выполнению ответственных обязанностей на государственной службе России. Но они не понимают, где находятся и что именно решили упразднить.

Нормативная система дает не «органолептические», а объективные, научно-обоснованные критерии качества, которые контролируются на государственном уровне. Именно здесь и происходит формализация как управляющего сигнала, так и соответствующего ему отклика нижележащих слоев системы.

Рушится сама основа управления, поэтому и о двух первых признаках нормального функционирования системы управления говорить не приходится. Какой там «приоритет действий», если различные резервные фонды РФ, начиная с почившего ныне Стабфонда, являются не российской инфраструктурой?

Нет, эти фонды все же выполняют инфраструктурные задачи той же администрации президента, покрывая не только физиологические потребности высшего эшелона. Ими затыкаются бреши и течи корабля под гордым именем «Россия», чтобы несколько смягчить последствия, вызванные полным отсутствием в стране нормального государственного управления и неоправданными «управляющими сигналами» первого эшелона.

О «вертикали власти» смешно говорить даже после угрожающего бурчания Путина и выбитого им права назначать руководителей регионов из центра. При укреплении вертикали власти страна не содержит одновременно странную инфраструктуру «федеральных представителей на местах». А назначенные руководители регионов не покупают на питерских Пяти углах список проводимых ими «политик».

Взаимодействие секторов открытой экономики на обслуживании финансовых бюджетных потоков РФ

Рис. 3. Взаимодействие секторов открытой экономики на обслуживании финансовых бюджетных потоков РФ

Еще более странно выглядит трансформировавшаяся монопольная связь сектора заграницы и высшего эшелона власти. Вообще-то здесь должен быть уровень координации и управляющих сигналов. Но... какие могут быть «координация» и «управление», если премьер-министр Фрадков искренне определял «эффективность» национальных проектов — желанием «поучаствовать» в них иностранных инвесторов? И до сих пор на свободе.

Я взяла словечко Фрадкова «поучаствовать» в кавычки, но весь период его премьерства это слово почти уголовного жаргона использовалось широко и без всяких кавычек. Помню, какой резонанс вызвало среди этой «братвы», «окучивающей» российский бюджет, мое замечание, что государственные программы не могут быть прибыльными, их эффективность определяется этапами выполнения глобальной государственной задачи. Что они должны быть целевыми и не иметь на пути никаких прокладок, что вообще-то соваться в государственный сектор с мотивацией сектора предпринимательства «максимум прибыли при минимуме затрат» — это уголовка.

Рассмотрим связи в возникающей структуре управления чисто на движении бюджетных средств в рамках государственной программы «Жилище». Эта программа интересна тем, что здесь абсолютно ничем не прикрыт новый характер государственного управления в России. Кстати, что это такое на ваш взгляд? Спрашиваю, поскольку многими местечковыми писателями сейчас сообщается вслух о том, что «Россия пока не готова к демократии! Ей нужна диктатура!» Рядом воют их «оппоненты» — «Монархия нужна! Мо-нар-хия!»

При этом я вспоминаю чревовещание в моем присутствии одного местечкового писателя, когда он сказал (уж и не знаю, которым местом), что в литературе неважно содержание, а главное в литературе — это форма. А к какой форме отнести такую схемку? Это точно не демократия. Здесь признаков самоназначенной диктатуры и никем не помазанной уголовной «монархии» — на порядок больше, чем какой-либо «демократии».

Вот сектор заграницы с кучей своих прокладок присасывается «поучаствовать» к бюджетному потоку, направленному... к создаваемому «финансовому рынку» и другим непроизводственным прокладкам. Как нынче средства поступят на кормежку инфраструктур финансового рынка, от которых нет никакой пользы сектору домохозяйств, так и при финансировании программы «Жилище» общество не получит ничего, кроме скачка цен и некачественной продукции.

Нет, не СНиП завышают стоимость жилья, дорогой юнкер Шмидт-Путин! Цену повышает неимоверное количество прокладок. Примаков и Маслюков прошлый кризис разруливали, убрав бюджетные потоки из коммерческих банков — а вы чем занимаетесь, уважаемый? Вы так и не поняли, что делали эти два старика?

Хорошо, спрошу просто — как у унитарного предприятия и частного предприятия сектора предпринимательства — может быть одна и та же налоговая система? Как можно спускать «налоговое бремя» нефтянке, эксплуатирующей общие богатства, существующей на том, что всей страной разрабатывалось в социализме, уверенно рассуждая, что «объем налоговых сборов не уменьшится», поскольку будут обираться предприятия типичного сектора предпринимательства, созданные с нуля, без бюджетного воровства? Как с продукта, создаваемого в рамках государственных программ, можно со спокойной совестью снять в бюджет НДС и отправить через коммерческие прокладки финансового рынка — потребителю?.. Между прочим, поток, изображенный на рис. 3 — бюджетный!

В результате такой бюджетной «бережливости» ВНП не подрастет. Просто на бюджетные деньги из всего устраивается «финансовый продукт» или еще красивее — «финансовая игрушка». И за все эти финансовые игрища с участием сектора заграницы — расплатятся самые беззащитные, вернее, «социально защищенные слои населения». А как это — устраивать такое своим согражданам, говоря от имени государства «государство не будет отвечать по страховым рискам», к которым нынче относится то, что раньше считалось не «риском», а уголовным преступлением.

К примеру, цель этой «государственной» программы «Жилище» — сокращение процента по ипотечному кредитованию. Вдумайтесь в это, глядя на рис. 3. Это ведь мотивация автономной системы. Они снизят процент, но получат за это компенсацию из бюджета. Да и снизят для вида, все равно взяв свое. И этих сейчас надо спасать? А кто спасал граждан от государственного тогда Сбербанка, рвавшего сберегательные книжки со «смертными деньгами» перед физиономиями старух? Нет, понятно, наш первый эшелон, как Греф, как Чубайс — все подготовили себе «запасные аэродромы» в финансовом секторе за наш счет задолго до... Но сколько это будет продолжаться?

Сейчас российских банкам, отказавшимся брать кредит под 8% годовых у ЦБРФ — дадут денежку просто так, без отдачи, без работы. Уверена, и без налогов. И после этого они станут говорить о «коррупции». Банки нагло, при имеющихся активах, перестали работать, сообщая клиентам, что операции по счетам возобновятся 15 октября, когда «правительство примет решение». Они на акциях и ипотеках продулись, они же не виноваты!

Мы видим что этот наш «финансовый сектор» — сборище уголовных автономных систем, растаскивающих бюджет... вместе с сектором заграницы. Наверно, «чтобы вписаться в мировое сообщество». В этом их, конечно, упрекнуть сложно.

На рис. 3 отмечены лишь два наиболее существенных финансовых потока из сектора домохозяйств — на ЖКУ и на финансирование «государственных программ». Если государственные программы — «прибыльные», они всегда за счет сектора домохозяйств. А откуда еще нашему государству поиметь прибыль с социальных программ?..

Кто-то может возразить, что ведь «материнский капитал» раздают «бесплатно». Нет! Его раздают за счет уничтожения самых существенных социальных гарантий, которые оставил нам Вождь и Учитель — за счет права на жилье, права на образование и медицинское обеспечение. «У государства нет денег!» — угу, если коммуниздить их вместе с Ангелой Меркель и родненьким финансовым сектором.

Вот такой сценарий мер правительства по преодолению финансового кризиса. Значит, банки, которые не работают, а спекулируют, которые не инвестируют, а грабят — надо спасать? Надо выть а «судьбе девелопмента в России»? Хотя девелоперы — непроизводственная спекулятивная прокладка — и ничего более! И надо помалкивать в тряпочку, когда от правительства требуют прогноз на рост производственных показателей по отраслям? А зачем тогда еще нужно правительство? Новые кормушки при бюджете организовывать? Да сколько можно!

И когда я говорила в апреле, что строительный сезон 2008 г. провален из-за правительственных мер, надо было в мае отвечать ФЗ «О саморегулируемых строительных организациях», который предусматривает создание сразу двух дополнительных непроизводственных прокладок, берущих «на еду» уже по миллиону?..

В таких условиях все «меры» — косметического характера. Но перед монитором уже сидят те люди, которые внимательно изучат схемку, где имеется готовая программа действий, чтобы более «финансовые кризисы» не занимали первые полосы. Впрочем, можно упомянуть где-нить в самом конце — «В США и на Западе опять финансовый кризис. Так ничему и не научились, бедолаги.»

В предыдущем кризисе 1998 г. правительство Примакова-Маслюкова показало, что всех проблем в России — на три месяца. А нефть тогда не стоила и 18 долларов за баррель. Поэтому, если кого-то в Змеюкино трясет от «финансового кризиса на Уолл-стрите» — надо со своих деятелей с пристрастием спрашивать: «Ты куда вылез, морда плебейская? А ну-ка, выверни карманы, рожа уголовная!»